Bonsoir
Très bonne question .
Ayant été trouvé , il appartient au bout de 1 an et 1 jour à qui ?
A la gendarmerie , à la justice ou au tribunal qui le possède . C'est une pièce à conviction qui n'a pas été considérée comme telle .
Si l'homme au pull over rouge se manifeste , il peut sans doute récupérer son bien .

Ce pull ayant été retrouvé (vous imaginez la pollution qui l'imprègne ), il demeure logiquement avec le reste des scellés donc au greffe du tribunal d'Aix. Cà me semble normal.
Ce qui l'est moins c'est l'absence des vêtements et sous-vêtements de la petite victime alors que Vuillet précisait dans son rapport que les sus-mentionnés étaient conservés.

Je viens d'en discuter en pv avec Michel 62

_________________

Je ne vois pas ce qui vous permet d'écrire cela.
D'autant que j'ai trouvé un de vos anciens messages ou vous disiez: Je n'ai pas trouvé dans ce que votre ami Franck a dit, ce qui vous permettait d'écrire cela.

Arlaten pour répondre je colle ci dessous les réflexions par mon "ami" Frank, qui est un médecin légiste hollandais plus ou moins comparable à Philippe Esperança dans le sens, qu'il est un légiste souvent perfomant dans des affaires médiatisées. J'ai traduit le texte, et puis clarifier des ambiguïtés étant toubib pour animaux.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Sympa ton petit cochon .... Rose, il me rappelle un livre qui vient juste de paraître




ps) it's just a joke

_________________

c'est vous qui avez mis le pansement sur la tete du cochon ??

Bonjour
Arlaten . La photo des militaires découvrant le corps de la petite à seulement à 4 m de la route est déconcertante . Auriez vous une version ? A quel moment le corps a t-il été déposé là ?
Cela est-il précisé sur le dossier ? Gilles Perrault parle de 18m me semble t-il .

Je n'en comprends rien Anne. Ni du livre, du joke

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

D'abord merci pour cette partie de la réponse du légiste hollandais. Partie que je n'avais pas vu ou su trouver, sur le forum.
Petite rectification, Ph Esperança n'est pas et n'a jamais été légiste dans le sens ou vu son cursus, il n'a jamais pratiqué d'autopsie.

Maintenant, dans ce que dit "l'ami" Franck, je ne trouve pas ce qui vous a permis d'écrire:
"que les lésions du crâne sont précédents au coups mortels dans le cou."

Je ne le trouve pas dans tout le texte, ni même dans la dernière phrase, celle dans laquelle vous avez mise en valeur l'expression "une partie".
Dans cette phrase, il est dit qu'une succession alternante de coups contondants et de coups tranchants, serait une situation extraordinaire. Donc une situation que l'on ne peut exclure, mais qui est hautement improbable.

Une autre phrase, l'avant dernière est très explicite pour ce que nous voulons savoir:
Le légiste hollandais estime bien que les coups de pierres sont tels qu'ils ont pu entrainer l'inconscience de la victime et qu'il n'est pas possible qu'après elle ait pu avoir des gestes de défense.

C'est donc bien les coups de couteau qui ont été donnés avant les coups de pierres. Le fait que des coups de pierres aient été donnés, alors que la tête de la victime était en appui sur le sol confirme cet enchaînement.

Non, vous faites erreur. Les militaires ne découvre pas le corps à 4m de la route.
Le corps a été retrouvé à plus de 21m de la route. Perrault a indiqué 21.55. C'est assez conforme à ce que les gendarmes ont relevé.
Sur la photo, nous voyons les militaires, mais nous ne voyons pas le corps. Cependant, vu la position des militaires, ont peut supposer que le corps est bien là.
Cette photo a du être prise après que la Juge d'instruction ait pu prendre connaissance de la scène de crime et avant que le camion de pompier arrive. Camion de pompier dans lequel il sera demandé à Pierre Rambla de reconnaître la victime.
Là, visiblement le camion n'est pas encore arrivé.

La comparaison a concerné leur apparitions en publique.
.
Oui il est improbable, mais pas impossible, qu'entre deux coups de pierres quelques coups de couteaux sont infligés[ou bien quelques coups de couteau avant tout les coups de pierres]. Ce ne sont de toute façon pas, les deux coups de couteau mortels. Ils ont pu entrainer l'inconscience..... et après combien de temps? Non les coups de pierres sont donnés pendant la vie de la victime et les deux coups de couteau mortels ont été mortels presque instamment.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Dans les apparitions publiques ou pas, Ph Esperança, n'a jamais été présenté comme un " légiste".
Non, vous n'avez pas bien lu. Votre compatriote parle de situation extraordinaire. L'alternance n'est donc pas quelque chose d'improbable, mais plutôt comme je l'ai écrit, quelque chose de hautement improbable. De plus, lorsque une situation est improbable, mais que nous voulons la retenir juste parce qu'elle n'est pas impossible, il faut avoir le "début d'un indice" que nous n'avons pas là.
Votre question est consternante. Elle montre que vous ne savez pas évaluer la gravité des blessures causées par les coups de pierres et pourtant bien décrites dans le rapport d'autopsie. Je vous rappelle que c'est le légiste hollandais qui vous a fait ce commentaire et que vous pouvez toujours lui poser la question.
Comme je partage son avis et que je me rends bien compte de la gravité des blessures décrites par les légistes français, je vous rappelle ou vous apprends que lorsqu'une personne reçoit un choc important à la tête, sans que cela ne produise de blessures visibles, et qu'à la suite de ce choc elle perde connaissance de façon quasi instantanée, cela n'étonne plus personne.
Bon, voilà autre chose.
Vous prétendiez que c'était les dires du légiste hollandais qui vous confortez dans l'idée que les coups de pierres avaient été donnés avant les coups de couteau. je vous ai démontré que non seulement "l'ami Franck" ne disait pas cela, mais qu'il disait même le contraire.
Là, vous me sortez: "les coups de pierres sont donnés pendant la vie de la victime......."
Alors allons y, quels sont le ou les éléments du rapport d'autopsie qui vous permettent d'écrire cela ?

Pour éviter d'avoir tout refaire je vous envoie à un autre fil Arlaten.
Apres tout ce n'est pas le bon fil ici.

viewtopic.php?f=49&t=12916&start=30

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je viens de parcourir le fil en question et j'ai trouvé cela dans un de vos message: Si cela était aussi simple que vous le dites:
- le légiste hollandais aurait confirmé. Or il ne l'a pas fait. Bien au contraire.
- les légistes français auraient indiqué cette situation. Ils ne l'ont pas fait.
- dans le réquisitoire définitif, les coups de pierres ne seraient pas après les coups de couteau.

-Le légiste hollandais a confirmé
-Le légiste français ne s'est pas exprimé, parce que c'est un document scientifique et les hématomes parlent pour eux-mêmes.
-quel réquisitoire définitif ?
Je vous l'expliquerai encore une fois sous le fil approprié. Du moins si vous voulez me faire confiance. Si non c'est peine perdu. Je vous précise que je suis docteur vétérinaire et sait donc très bien interpréter le jargon des légistes et que j'ai discuté avec le légiste sur les zones d'ombre.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry