ben moi aussi

Je comprends que vous ne comprenez pas, Phillipine. C'est comme vous le dites, vous êtes trop concrète. La psychologie ne l'est pas. Pour vous il n'y a pas de différence entre un verre à moitié rempli et un verre à moitié vidé.
Il serait quand-même pas si mauvais de essayer l'abstraction une fois, avant de tirer des conclusions prématurées.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Franchement je vous remercie de votre offre, mais je ne préfère pas, vu que votre PSEUDO PSYCHOLOGIE vous conduit à une VISION FANTASMEE des situations


A Votre tour essayez d'etre concrète et expliquez pourquoi les enquêteurs sont a la RECHERCHE D'UN CORPS MORT le 5 JUIN sans qu'il n'y ait de relation avec RANUCCI, et qu'ils tombent précisément sur le CORPS DECEDE de Marie Dolorès ?


ALORS ??? vous avez des difficultés ??? Comment ca se fait Chère ROSE

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Ce n'est pas le paquet que je conteste, c'est ce que les innocentistes disent pour expliquer ce paquet. Ce que je conteste, c'est le sac de sport ou de voyage, le colis de drogue et la carabine enveloppée dans un peignoir de bain.
Je dis qu'il vous faut trouver quelque chose de plus crédible. Maintenant, j'ajouterai que vous allez avoir du pain sur la planche pour y arriver.

nous n'avons rien à prouver ou à vous démontrer.
Les Aubert ont employé le mot paquet, c'est tout.
Vous vous pensez que le paquet est un enfant. Franchement, vous pensez vraiment que l'on peut confondre un paquet avec un enfant ?

Non les AUBERT n'ont jamais dit DIRECTEMENT qu'ils on vu un PAQUET
Revoyez le dossier SVP

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Franchement, vous pensez que Ranucci, en voyant les Aubert, s'est enfui en emportant son sac, sa carabine, ou un colis de drogue ?
Au fait, comment se fait-il que Ranucci n'ait pas dit qu'il s'était enfui en emportant son sac, ou sa carabine, ou de la drogue ?
A sa place, c'est ce que j'aurais dit à la juge, à mes avocats, aux psys et au procès.
Cela aurait été moins grave pour lui que d'avoir avoué qu'il s'était enfui avec une fillette.

ils ont téléphoné à deux reprises le 4 et le 5 juin pour dire qu'ils avaient vu un paquet. Relisez le PV 610-1 ai lieu de dire n'importe quoi !
je sais que ça vous ennuie terriblement mais c'est bien ce qui s'est passé.

Allez savoir, il l'a peut-être dit mais il se trouve que les policiers et la juge n'ont rien voulu entendre puisqu'il vous a manifestement échappé que toute l'enquête avait été menée exclusivement à charge.

Décidément vous etes faché avec la langue Francaise,
j'ai bien dit DIECTEMENT pourtant, ce qui veut dire ORALEMENT ou par PV D'AUDITION
Ce qui exclue le PV de Synthèse de diligences ou rien n'atteste qu'ils aient tenu ces propos ou qu'ils en soit donné une retranscription fidèle

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

vous persistez dans l'aveuglement.

Contrairement à ce que vous affirmez, il y a encore moins de PV indiquant que les Aubert ont assurément vu un type s'enfuir avec un gosse, avant la découverte du corps.
Non seulement aucun PV mais pas non plus d'appel téléphonique des Aubert informant les autorités qu'ils ont bien vu un type s'enfuir avec un gosse, et cela avant la découverte du corps.

Vous devriez écrire au capitaine Gras pour lui dire que c'est un menteur concernant les appels téléphoniques des Aubert le 4 et 5 juin.
Je vous rappelle que les gendarmes, eux, n'ont jamais été mis en cause pour magouille comme cela a été le cas pour les policiers que vous défendez avec une extrême complaisance. Vous savez au sujet de la ligne rajoutée concernant le pantalon (voir décision cour de cassation).

Décidément vous comprenez QUE DALLE
Les PV d'audition et les déclarations directes des Aubert sont POSTERIEURES à la découverte des corps, personne ne le conteste
Tout le reste ne sont que des retranscriptions INDIRECTES donc soumises à interprétations et/ou modifications ..

Quant à la ligne rajoutée, pouvez-vous rappeler ici quelle a été été la décision de la cour de Cassation ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Bon, d'accord. Ranucci a dit aux policiers et à la juge qu'il s'était enfui avec un sac, une carabine ou un colis de drogue. Ils n'ont rien voulu savoir puisqu'ils ont instruit à charge.
Tout cela, je l'entends bien.
Mais n'allez pas me faire croire que Ranucci n'a pas dit à sa mère et à ses avocats et au procès qu'il s'était enfui avec un "paquet" (j'écris paquet pour aller plus vite). Qu'au procès, on ne le croie pas, je veux bien.
Mais sa mère et ses avocats, tout de même.
Sa mère n'aurait pas cru son fils ?
Les avocats n'auraient pas cru leur client
Ce serait grave, non ? Surtout pour Ranucci !

qu'a t-il dit à sa mère ? je n'en sais rien du tout. Mais j'entends bien votre argument.

Quant à ses avocats, je vous l'ai déjà, je crains qu'ils aient laissé leur client à son triste sort. L'affaire est trop risquée pour leur carrière. Je vous aussi dit que lors ma rencontre avec Me Le Forsonney à Paris, il a volontiers admis qu'ils (lui et Lombard) n'avaient pas fait ce qu'il fallait pour le défendre. sa mère l'aurait sûrement cru. On ne peut pas exclure que Ranucci n'ait jamais dit qu'il s'était enfui avec un paquet. Il n'est pas impossible qu'il se soit passé autre chose. Mais quoi ?
- Un évanouissement ? Ranucci affirme dans son Récapitulatif qu'il en a parlé aux policiers mais ils n'ont rien voulu entendre.
- ou bien les Aubert n'ont rien vu ou vu une autre voiture ?

Gras ne sait pas si les Aubert ont appelé le 4 et le 5 au matin, il n'y a aucun document attestant ces contacts, lui découvre tout ce pataquès à 13h15. Il ne connait pas la démarche de Guazzone, d'ailleurs il ne donne pas la bonne heure, qui ment lui ou le commandant de la brigade de Gréasque?.
Il rapporte le 7 différentes recherches entreprises le 4 après-midi et le 5 au matin par ses hommes mais il ne sait pas si elles ont vraiment eu lieu, il ne peut s'appuyer sur rien, il est obligé de faire confiance à ses subordonnés. Mettez-vous à sa place ce n'est pas une mais deux de ses brigades qui ont été défaillantes d'après ses écrits du 7, celle de Rocquevaire et celle de Gréasque.
Gras écrit pourtant le 7: "Les OPJ et APJ qui nous ont secondé dans nos opérations sont cités nominativement dans la procédure, chaque fois qu’ils ont accompli un acte dont ils ont été chargés." or pour ces opérations décrites il ne donne aucun nom, il n'y a aucun rapport d'intervention, de là à penser quelles sont inexistantes ou pour le moins exagérées il n'y a qu'un pas que nous pouvons franchir allègrement.
Que Aubert ait appelé le 4 après-midi pour parler d'un paquet plutôt que d'un enfant ne change pas fondamentalement les choses, les gendarmes cherchent ou ils ne cherchent pas. Ils ne cherchent pas car le renseignement n'est pas précis, est incompatible avec les indices de l'affaire en court, par exemple, nous pouvons l'admettre mais s'ils cherchent il est bien sur évident qu'avant d'entreprendre des opérations il convient de s'assurer de cette mystérieuse voiture et de son propriétaire. Ceux de Gréasque sont saisis d'une plainte pour délit de fuite après un accident, le véhicule peut être volé. Je sais que tous les services de police et de gendarmerie de la région sont mobilisés par cet enlèvement mais la routine est la routine, la vie continue, si en plus on vient dire que l'accident pourrait être lié à l'enlèvement..., qu'un autre témoin aurait la même intuition(même pas en rêve) avant de partir en opération, le matin de bonne heure...., une petite vérification au registre des cartes grises me semble.... élémentaire.