Citation :
Me Le Forsonney ne parle pas non plus de ce scénario dans son livre.
Qu'est-ce que ça prouve ?
Ca montre seulement qu'il n'a pas envisagé cette possibilité.
Citation :
Je pense que ça l'aurait marqué s'il y avait eu ces manipulations d'automobiles.
Comment aurait-il pu s'en rendre compte à ce moment-là sachant que les Aubert n'ont pas designé l'endroit de l'arrêt et que Ranucci a contesté l'endroit sans écho auprès de la juge ?
Citation :
Et puis, ça ne collait pas du tout avec la déclaration de M Aubert le 6 juin qui décrit une scène alors qu'il est à hauteur de la voiture stationnée, qu'il voit un type extraire un enfant et s'enfuir.
En quoi cela ne collait-il pas ?
M.Aubert n'a jamais dit que Ranucci s'était arrêté à l'aplomb du lieu du crime.
Il n'a même pas dit où Ranucci s'est arrêté.
La problématique de l'empreinte n'est apparue que plus tard.
A l'époque, le plus important était de "rattraper" les distances complètement irréalistes fournies par M.Aubert.
Citation :
Si ce type avait parcouru 70 m pour arriver à l'aplomb du Lieu du crime, les Aubert l'auraient dit.
C'était déjà difficile avec 10 à 20 mètres ... alors avec 70 ...
Drôlement rapide le fuyard inconnu de la scène furtive ...
Citation :
DE même que C Ranucci n'en parle pas non plus dans son Récapitulatif.
Il me semble qu'on en a déjà parlé et constaté que dans son récap Ranucci disait qu'il avait contesté l'endroit.