Citation :
Et ben ce n'est pas du tout ce que je pense, mais peut importe, bien au contraire la 304 été a coup sur , plus perpendiculaire a celle de martinez cas moitié parallèle ce qui a émis une resistance au moment du choc. Ce qui explique le peut de dégât, c'est que la vitesse de martinez été très faible
S’agissant de savoir si la 304 était perpendiculaire à l’axe de la N96, il faut admettre que si Ranucci a marqué le stop, au moment où il met sa voiture en mouvement, celle-ci à pu être sur la perpendiculaire. S’il repart en coupant le virage, ben elle n’y est pas (sur la perpendiculaire).
Si, comme on (Martinez) a voulu le faire croire, Ranucci n’a pas marqué le stop et surtout, l’a franchi à grande vitesse, la 304 ne pouvait pas être sur la perpendiculaire.
Lors de la reconstitution de l’accident, la 304 n’a pas été placée perpendiculairement, mais en travers en direction d’Aix en Provence.
Le choc a lieu à l’arrière de la voiture. C’est le train avant qui assure la traction, donc qui « accroche le sol ». Le train arrière lui, ne fait que suivre. Il n’y a donc pratiquement aucune résistance à ce niveau là.
La 304 a fait demi tour sur la position du train avant. Ce point, à lui tout seul, montre que la voiture était en train de démarrer. Dans les autres cas (passage en roues libres, freinage), la 304 n’aurait pas pivoté sur le train avant.
Citation :
Voilà ce que voyait Martinez.
A 100km h pour martinez, et a 40 m de distance avant le choc et si la 304 et en mouvement a 10 ou 20 km h il faut moins de deux secondes pour martinez pour atteindre le carrefour donc pas sur du tout qu'il n'est eu quand même collision
Tu te trompes sur deux points. D’abord, dans les 40m, il y a les 9m de trace de gomme et sur cette distance la vitesse est bien inférieure à 100km/h. Ensuite pourquoi faire rouler Ranucci à 10 ou 20km/h alors que soit disant il allait à grande vitesse.
Citation :
Distance d'arrêt d'un véhicule
La distance d'arrêt d'un véhicule (da) s'obtient en ajoutant la distance parcourue pendant le temps de réaction (dr) et la distance de freinage (df).
On retiendra la relation :
da = dr + df
le temps de réaction :On estime en moyenne le temps de réaction à une ou deux secondes.
Regardons le temps de réaction. A 100km/h un véhicule parcours 27, 77777m/s disons 28.
La distance parcourue pendant ce temps de réaction peut évoluer entre 28m et 56m (pour 2s).
A cette distance, il faut ajouter les 9m « de gomme ».
Donc, au moment où Martinez
voit ou à l’impression que la 304 va franchir la ligne de stop, il se trouve à une distance comprise entre 37m (28+9) et 65m (56+9). En prenant 40m, je suis largement dans la fourchette basse.
Citation :
Qu'est ce que j'en déduit! si martinez , a 40 mètre de distance du carrefour et a une vitesse de 100km h encore, et que ce n'est, cas une vingtaine de mètres qu'il s'aperçoit que la 304 ne s'arrêtera pas même si il freine comme un fous il pulvérisera la 304; et a 50, ou 60 km h dans les même circonstance la 304 resteras sur place.
Citation :
non ! pour moi, les 40 m sont le point exact où Martinez a aperçu la 304 et a commencé à freiner
Dans les 9m de gomme, la vitesse de la R16 chute fortement. A ce moment, la voiture part en glissade, parce qu’il y a blocage des roues et cela parce que les freins ont été sollicités avant. La vitesse de la voiture a donc commencé à diminuer avant d’arriver dans la zone de « gomme ».
Donc, au moment du choc, la vitesse n’est plus à 100km/h, mais plus basse, et la durée pour parcourir les 40m peut être évaluée à un peu plus de 2s. Mais prenons 2s comme tu l’a dit.
Pendant ce temps, la 304, elle n’a que la moitié de la N96 à traverser, soit environ 4m, parce que quand il est à 40m, c'est là, en avant du panneau stop d'aujourd'hui (qui n'est pas à 8m comme sur le plan), que Martinez la voit.
A 30km/h elle parcours 8, 3m/s, soit 16,6m pour 2s. Donc la 304 passe largement devant la R16.
A 20km/h elle parcours 5,5m/s soit 11m pour 2s. Là aussi elle est passée devant.
A 10 km/h elle parcours 2,7m/s soit 5,4m pour 2s. Là aussi elle passe devant.
10km/h, c’est la vitesse à laquelle on circule quand on quitte le stop après l’avoir marqué.
Donc, incontestablement, si l’accident a eu lieu, c’est que comme l’a dit Ranucci, il s’est « planté avec son levier de vitesse ».