Nous sommes le 15 mai 2021, 22:39

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 47 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 26 mai 2012, 19:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Ranucci est impliqué dans deux affaires que l'enquête a réunies
- un délit de fuite au carrefour de la Pomme
- l'enlèvement et l'assassinat de la malheureuse enfant.

Lorsque la pression des Aubert, et spécialement celle de Madame Aubert fait craquer Ranucci et le contraint à se reconnaitre coupable, seule la déposition de M.Aubert est retenue.

Et que dépose t il ?

Il affirme reconnaitre sans doute possible le conducteur du coupé Peugeot lors de l'accident. Ca ne mange pas de pain, tout le monde est d'accord... une fois précisé ce point, M.Aubert déduit que c'était le même qui avait disparu dans les broussailles du talus ... mais dans cette seconde partie de la déposition, il n'est plus question de certitude

Une carence grave de la police de Marseille est de n'avoir pas approfondi cette ambigüité. Mais puisque le commissaire déclarait à la télé "à partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source...", l'heure n'était pas aux investigations intempestives.

En fait, comme il le répètera à M.Bouladou, M.Aubert a bien vu Ranucci lorsqu'il s'est tourné sur sa doite après son tête à queue, au point de préciser que Ranucci portait de grosses lunettes, des montures noires.

Une autre élément éclairant est la simulation de l'accident en annexe de de forum qui permet de constater comment M.et Mme Aubert ont vu Ranucci lors de son délit de fuite, ce qui corobore leurs dépositions.


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 19:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Ah ! ça fait plaisir de te revoir sur le forum :P

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:15 
bonsoir webrider

il suffit de lire les depositions de Mr , Mme Aubert, Mr Martinez afin de se rendre compte qu'ils n'etaient pas au carrefour de la pomme au moment meme de l'accident .

donc , la reconnaissance de Ranucci dans son vehicule ( avec lunettes ) au carrefour , j'y crois pas .

webrider , comment pouvez prendre pour argent comptant les propos de Mr Aubert 2004 ??? :shock:

je cite un extrait :

quand vous le voyez s'enfuir avec l'enfant , quest ce que vous faites ?? je m'arrete , d'ailleurs je l'ai expliqué aux policiers . je m'arrete et le voyant , je l'appelle , je lui dis : ce n'est qu'un accident de voiture , il n' y pas de degats corporels , revenez revenez , ne fuyez pas ... et la il me repond : oui oui allez-y j'arrive . et a mesure , je le voyais monter dans la colline

quelle evolution depuis les années 70 !!! relisez les pv de l'eveché ... la synthese du capitaine Gras et vous remarquerez que c'est une tout autre version des faits .

alors ça :
Citation :
En fait, comme il le répètera à M.Bouladou, M.Aubert a bien vu Ranucci lorsqu'il s'est tourné sur sa doite après son tête à queue, au point de préciser que Ranucci portait de grosses lunettes, des montures noires.
j'y crois pas du tout !!

ceci dit , c'est sur Ranucci etait bien dans sa 304 , mais il n'a pas été vu par le couple Aubert au carrefour


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:32 
Qu'est-ce que ça change qu'ils aient aperçu ou pas Ranucci au volant de la 304 juste après le choc ?

Au contraire, s'ils ne l'ont pas vu à ce moment, le fait qu'ils le reconnaissent lors du tapissage voudrait dire qu'ils l'ont vu au moment où il grimpait dans la colline avec l'enfant ...


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:41 
Citation :
le fait qu'ils le reconnaissent lors du tapissage


est ce vraiment le cas ?
Citation :
voudrait dire qu'ils l'ont vu au moment où il grimpait dans la colline avec l'enfant
etaient ils suffisament pres ( de l'action ) pour le voir ?


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2109
Localisation : Normandie
Bonsoir Jean-Michel,
Où avez vous lu, que les Aubert ont reconnu Ranucci lors une tapissage?
Je vous donne la réponse nul part. Ranucci n'est reconnu par personne lors quel tapissage que ce soit, bien qu'il a eu l'air d'un criminel avec son oeil noir et sans ceinture.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:46 
Oui mais alors cela pose problème :

ils ne l'ont pas vu juste après le choc ?

ils ne l'ont pas vu au moment où il s'enfuit dans la colline ?

et malgré tout ils affirment qu'ils le reconnaissent, sachant tout ce que cela implique au niveau de l'accusation ?


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 20:50 
Citation :
ils ne l'ont pas vu au moment où il s'enfuit dans la colline ?
je ne dis pas ça .... j'adhere parfaitement a la synthese de Jpasc95 : ils ont aperçu une scene furtive , a bonne distance


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Depuis le 1er jour, M.Aubert résiste à reconnaitre formellement celui qu'il a vu monter sur le talus. Au plus grave moment de sa déposition, il ne reconnait formellement que le conducteur de la Peugeot. Sinon il aurait déposé qu'il reconnaissait en ranucci l'homme sur le talus ...

C'est cohérent avec son récit de l'accident et avec celui de sa femme : après le tête à queue, Ranucci est passé juste devant et perpendiculairement à la voiture des Aubert qui s'arrêtait sur la droite de la chaussée. Naturellement la camion contournait la voiture accidentée par la gauche. Programmée avec des données conformes aux témoignages, la simulation informatique est claire.

Madame Aubert, interpelant vivement Ranucci pour le faire craquer était sans doute plus convaincue que son mari qu'elle avait devant elle le meurtrier, mais son mari ne s'est engagé que pour ce qu'il a vu clairement : Ranucci dans sa voiture


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:18 
deposition de Mme Aubert le 6 juin
Citation :
En ce qui me concerne, je n’ai pas vu l’accident, qui s’est produit entre deux véhicules, qui précédaient le camion. J’ai seulement vu un gros nuage de poussière et entendu un grand bruit. Cet accident s’est produit au carrefour formé par les RN 96 et 8 bis. ----
Mr Martinez le 3 juin
Citation :
Quelques minutes après, est arrivé un automobiliste venant d'Aix en Provence 13, qui s'est arrêté et auquel j'ai indiqué ce qui s'était passé.


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:27 
Donc Michel, si je te suis, les Aubert n'ont pas vu Ranucci juste après l'accident, et l'ont à peine aperçu de loin juste après l'arrêt sur le bord de la route ?

Et sur cette simple vision de loin, ils ont affirmé plus tard le reconnaître comme étant l'homme qui s'est enfui sur le talus avec un enfant ?

Je répète que, sachant tout ce que cela impliquait pour Ranucci, c'était une accusation gravissime et totalement incompatible avec un témoignage d'une telle légèreté ...


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 oct. 2008, 20:58
Messages : 6
Citation :
Donc Michel, si je te suis, les Aubert n'ont pas vu Ranucci juste après l'accident, et l'ont à peine aperçu de loin juste après l'arrêt sur le bord de la route ?

Et sur cette simple vision de loin, ils ont affirmé plus tard le reconnaître comme étant l'homme qui s'est enfui sur le talus avec un enfant ?

Je répète que, sachant tout ce que cela impliquait pour Ranucci, c'était une accusation gravissime et totalement incompatible avec un témoignage d'une telle légèreté ...
Il faut peut être considérer cela dans le contexte d'une possible auto persuasion du couple Aubert, soutenue par les enquêteurs.
Cela impliquait aussi que l'on retrouve, grâce à ce couple, l'assassin de la petite fille.
Pensez vous que dans cet état d'esprit, il ait été important de se préoccuper de C. Ranucci?


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:52 
Citation :
Donc Michel, si je te suis, les Aubert n'ont pas vu Ranucci juste après l'accident
d'apres Mr Martinez , c'est exact . il demande au couple Aubert de prendre en chasse la 304 qui est deja a bonne distance
Citation :
et l'ont à peine aperçu de loin juste après l'arrêt sur le bord de la route ?
oui
Citation :
un témoignage d'une telle légèreté

une telle legereté ?? je dirai d'une telle evolution !!!

gendarmerie : l'individu ne repond pas .. pas de bruit

commissariat : l'individu repond .. bruit de branchage

et voila que l'enfant parle : " qu'est ce qu'on fait maintenant ? " .... euh bizarre , elle a entendu la question mais pas la reponse .. d'ailleurs les enqueteurs ne demande pas la reponse de l'individu .

l'evolution a connu un surcroit considerable a l'eveché ... entre le 1er tapissage et la presentation a la bonne franquette .

allez savoir pourquoi


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 21:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Citation :
Mr Martinez le 3 juin
Citation :
Quelques minutes après, est arrivé un automobiliste venant d'Aix en Provence 13, qui s'est arrêté et auquel j'ai indiqué ce qui s'était passé.
Si M Martinez est obligé "d'indiquer ce qui s'était passé" à M Aubert qui vient d'arriver, c'est que M Aubert n'a vraiment pas vu grand chose de l'accident.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté : 26 mai 2012, 22:00 
Citation :
Il faut peut être considérer cela dans le contexte d'une possible auto persuasion du couple Aubert, soutenue par les enquêteurs.
Cela impliquait aussi que l'on retrouve, grâce à ce couple, l'assassin de la petite fille.
Pensez vous que dans cet état d'esprit, il ait été important de se préoccuper de C. Ranucci?
Chacun réagit à sa façon bien sûr et les Aubert, encouragés par les enquêteurs, ont pu se persuader en effet que le coupable ne pouvait être que Ranucci.

Mais pouvaient-ils pour autant faire un témoignage à charge aussi grave sans avoir un mimimum de conviction et de certitude pour l'appuyer ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 47 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com