Extraits de linterview de Madame Donadini, jur

jpasc95

Citation :

D'accord, JPasc. Mais ce n'est pas un rapport d'expertise, si vous voyez ce que je veux dire.

bin oui et c'est étonnant qu'il n'y en ait pas !

Mais on comprend pourquoi. Ca mettait à plat la version des Aubert.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

qui ai cette homme, sur la photo et qui prend la photo ?

Gilbert Castiés photographe de son métier , travaillait il bien avec paul-françois léonetti ?

LA personne qui raméne madame mathon chez elle et qui descent dans le garage et Gilbert Castiés ,a ce moment la,mr castiés et seul avec madame mathon

arlatene

Comme tu le dis Bruno, je pense que cette photo a été faite par l’équipe de Nice-Matin, en présence de Mme Mathon, après son retour de la gendarmerie de Nice.

Sur la photo que tu montres, dans le fond, on voit une Simca 1100. L’espace libre à la droite de cette voiture, semble plus important que celui qu’il y a entre le côté gauche de la 304 et le mur. Et pourtant il y a encore un passage à gauche de la 1100. On peut donc conclure que l’espace entre le côté droit de la 304 et le mur doit être suffisant pour sortir par ce côté.

Si, en passant la main par la vitre ouverte, il était possible d’ouvrir la portière de l’intérieur, Ranucci aurait certainement plaqué le côté gauche de sa voiture contre le mur. S’il ne l’a pas fait, c’est bien parce que la portière était bloquée et s’il n’a pas remonté la vitre c’est qu’elle était bloquée aussi..

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Où est le PV?
C'est un mythe, cette portière bloquée ou pas bloquée dont tout le monde use sans certitude. Que dans la cour la portière droite soit ouverte et la gauche fermée ne prouve rien, JPasc, soyons tous honnête: il nous arrive à tous d'ouvrir la droirte alors que la gauche est fermée...

salut pif : Un mythe tu dit ,appel sa comme tu veut , toujour et il ,que le jour de la reconstitution ,il na pas etait fait état que ranucci et bien sorti du coté gauche de la 304 comme le l'affirmait les aubert.
D'ailleur cette parti de reconstitution ,a était déliberement suprimé par la juge .
et il le falait, car sinon sa métait le témoignage des aubert a l'eau, encore falait t'il fair la reconstitution a vitesse réel , et non suprimé certain passage,notament la poursuit qui aurait changer beaucoup de choses,sur ce qu'ont vue les aubert ou pas,sur ce que ranucci aurait eu le temp de fair ou pas,Alors , pour que le témoignage des aubert tienne il faut absolument que ranucci descende du coté gauche dans l'espris de tout les témoins présent

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

bonjour a tous:L'espace qu'il y a entre le mur et la voiture ,la ou il y a le mystérieux jeune homme et d'environ 60cm.
L'espace qu'il y a entre la voiture et le mur ,sur la photo prise de la 304 seul, et d'environ 15 cm, se qui fait un espace libre d'environ 80cm maximum en se basant aux photos.
Espace insuffisant, si gare la voiture au centre du garage ont auraient environ 40cm de chaque coté, se qui laisserait pour la personne qui veut sortir de la voiture un passage de 30cm environ. Donc pour moi , ces photos sont une supercherie ,je ne s' ai pas s'ils ont servis au procès. Si ranucci aurais eu une voiture plus large et si le garage lui était attribué jamais il aurais pus sens servir

Autre photo prise le 5 juin avec un détail en plus une bouteille en bas a droit, qui n'y et pas sur la photo du haut je me demande si les deux photo date bien du même jour, pourtant l'espace parait le même

Georges

Citation :

Le 13 mars 2005, sur TF1 (émission 7 à

. Interview de Geneviève Donadini jurée, extrait :

Question : Vous n'avez donc que l'oralité des débats pour vous forger une opinion ?

GD : Oui.

Question : Vous n'avez aucune pièce sur laquelle travailler, ni procès verbal, ni rien du tout ?

GD : Aucune pièce, les seules pièces que je vous ai indiquées, c'est les photos [de l'identité judiciaire montrant le cadavre de l'enfant (NDT)] et le couteau.

Question :Et ça vous paraît léger ça ?

GD : Ça me paraît très léger parce que pourquoi les photos et le couteau, pourquoi pas d'autres documents ?

Question : Donc vous êtes partis délibérer. On ne saura pas ce qui s'est passé, vous n'avez pas le droit de le dire.

GD : Non je ne le dirai pas. Je ne l'ai jamais dit.

Question : Vous êtes revenus tous avec un visage extrêmement grave ?

GD : Oui, on avait condamné quelqu'un à mort.

Question : Est-ce que vous pouvez me dire ce que vous avez ressenti au moment même où vous apprenez par vos votes à vous tous que vous condamnez Christian Ranucci à mort ?

GD : Ben ce que j'ai ressenti c'était... c'était, c'est plein de sentiments contradictoires les uns les autres parce qu'à ce moment là, vous pensez forcément à cette petite fille, vous pensez donc à l'accusé qui lui aussi va sans doute mourir. Parce que moi je ne pensais pas à la grace présidentielle, je n'ai pas voulu y penser parce que on m'avait donné une responsabilité de juger et je ne voulais pas laisser cette responsabilité à quelqu'un d'autre même si c'était le président de la République.

Et c'est quand même extrêmement difficile d'avoir droit de vie ou de mort sur quelqu'un.

Question : Il avait 22 ans...

GD : Il avait 22 ans, oui, il était jeune, oui, il avait 22 ans.

Question : Lorsque le président du tribunal annonce la condamnation, vous vous souvenez de ce que Christian Ranucci a dit ?

GD : Ils sont fous ! (silence)

Question : Vous l'avez ressenti comment ?

GD : Eh ben je me suis dit heu peut-être qu'il avait raison. (sourire figé)
C'était terrible d'entendre ça !
Très vite je me suis enfuie, très très vite, j'ai pris ma voiture et je suis rentrée chez moi en pleurant.

petit rappel de ce témoignage plus boulversant (2005)

notament la dernière phrase

Chantal

Quelle est votre opinion au sujet de cette dame ? Moi je ne peux pas croire qu'elle a voté la mort. Elle est marquée, c'est sur mais elle me paraît plus marquée par le fait d'avoir participé à une décision collective.

Georges

Citation :

Quelle est votre opinion au sujet de cette dame ? Moi je ne peux pas croire qu'elle a voté la mort. Elle est marquée, c'est sur mais elle me paraît plus marquée par le fait d'avoir participé à une décision collective.

je pense que cette dame a voté selon sa consciense
maitenant dire quelle a voté pour ou contre on ne le saura jamais
prendre une décision pareil avec les photos et le couteau je crois que les photos on fortement contribués a sa condanation

quoi que l'on pense il ne me semble pas devoir critiquer les menbres du jury qui ont fait le pourquoi ils ont été appelé

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Mais bien sûr qu'on sait qu'elle a voté la mort. Elle le dit très bien d'ailleurs. Elle dit qu'elle a des sentiments contradictoires parce qu'elle pense à la fillette (donc qu'ils sont là pour la venger) et qu'elle ne veut pas laisser au Président de la répblique une responsablitié qu'elle entend assumer en tant que telle. La seule responsabilité c'est la mort, pas le contraire. Donc elle vient révéler à la télévision ce qu'elle n'a jamais osé dire à ses enfants : j'ai tué quelqu'un, la loi m'a transformé en un vulgaire assassin. Et en plus un assassin froid.

C'est courageux de le dire d'ailleurs. Je suis désolé, il n'y a pas de doute, elle a voté la mort et après elle pleure.

Ce qui me semble le plus cynique, le plus odieusement risible, c'est quand elle répond sur l'impression que lui fait Ranucci à dire : "ils sont fous" : "peut-être qu'il avait raison. (sourire figé)
C'était terrible d'entendre ça !"

C'est quoi le plus terrible ? De faire tuer froidement quelqu'un par vengeance ou de prendre l'autre pour finalement ce qu'il est, parce que l'on ne devient pas meurtrier comme cela, il faut de la folie, plus encore quand on a des doutes.

Et j'oserai ajouter, Mme Donadini pense qu'on ne saura jamais s'il était innocent ou coupable. Nous, nous savons bien qu'il n'était justement pas coupable. Non seulement on a tué quelqu'un, mais en plus quelqu'un qui n'avait jamais tué...

Vous imaginez...

Jeff59

Dans l'émission faites entrer l'acusé, j'ai l'impression qu'elle a plutot voté contre la peine de mort

Danou

Je ne sais pas ce qu'a voté Mme Donanini. Mais j'ai souvent entendu parler des pressions insupportables que certains présidents du jury exercent sur les jurés récalcitrants qui renaclent à se ralier à la majorité, et qu'ils finissent généralement par avoir à l'usure.
Vrai ? Faux ?

Chantal

De toute façon, je ne vois pas pourquoi on irait "condamner" cette dame maintenant trente ans après. Elle a voté selon sa conscience, ça se voit qu'elle ne fait pas d'excès de zèle, elle est marquée par cette épreuve, elle raconte simplement et elle a fait son devoir de citoyenne. Elle ne nous dira jamais ce qu'elle a voté mais je reste persuadée qu'elle n'a pas voté la mort. Elle me paraît plus marquée par le fait d'avoir participé au collectif. Mais comme dit plus haut, elle ne dira jamais rien de plus et ça ne changera quand même plus rien à l'affaire, donc ceci est probablement un contexte assez stérile...

Jeff59

Oui et je crois qu'etre juré encore aujourd'hui c'est pas simple, ces citoyens ordinaires, que l'on tire de leur quotidien à qui on dit: " Vous allez juger cet homme et il risque telle peine"
Je pense quand meme que les juges influencent quelque peu le jury au moment du délibéré, car eux ce sont des professionnels du droit.

webrider

Citation :

Oui et je crois qu'etre juré encore aujourd'hui c'est pas simple, ces citoyens ordinaires, que l'on tire de leur quotidien à qui on dit: " Vous allez juger cet homme et il risque telle peine"
Je pense quand meme que les juges influencent quelque peu le jury au moment du délibéré, car eux ce sont des professionnels du droit.

C'est pour cela que, l'on fait application du Code de Prcédure Pénale, juste avant qu'ils ne se retirent pour délibérer:

Article 353 du Code de Procédure Pénale:

Avant que la cour d'assises se retire, le président donne lecture de l'instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations.

"La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : "Avez-vous une intime conviction ?".

Est ce de nature à les responsabiliser ou de nature à les décontenancer ... En particulier la première phrase citée entre "... "

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Cet article du Code pénal date de la révolution ou à peu près et il est une véritable hérésie, une insulte aux droits de l'homme dans la mesure où il convient justement d'expliquer pourquoi on condamne quelqu'un.

Paroles de Mme Donadini dans l'émission "faites entrer l'accusé" :

"Dès le premier jour, on sentait qu'on était là pour dire ben c'est la mort qu'il faut. Il n'y avait pas d'autres alternatives, moi personnellement, je ne sais pas pour les autres, mais moi personnellement j'ai pensé que c'était déjà fait, que c'était... On l'avait déjà jugé."

André Crouzet, juré : "Je dois dire que les crimes d'enfant doivent être sévèrement punis. Je ne parle pas de la peine de mort mais je dis que les crimes d'enfants doivent être punis plus lourdement que certains, que certains autres peines.

Jean Blaty : "Je dis, tout en étant contre la peine de mort, mais il y avait des gens qui la méritaient."

Geneviève Donadini : "J'étais un peu paniqué, J'étais paniqué. Parce que c'était un problème de conscience pour moi, c'était je pense un crime qui était horrible et on risquait... l'accusé risquait la mort et j'étais contre la peine de mort. Donc c'était vraiment pour moi un traumatisme."

À propos du témoignage de Mme Mattéi :
"C'est vrai que cela paraissait un peu comme un témoignage de la dernière chance, cela ne paraissait pas très sérieux."

Mme Donadini, il aurait fallu écouter ce qu'elle disait...
"Dans la salle où nous étions, à l'extérieur, il y avait des gens qui criaient et qui criaient : La mort, la mort, la mort. Et ça, c'était rendre un jugement dans une... pas sereinement quoi."

Jean Blaty : "Tout le long du procès a quand même une peu gambergé dans mon esprit c'était quand même la situation de la famille Rambla, une famille humble qui, M. Rambla était malade, il gagnait difficilement savie, et moi cela m'a énormément, énormément marqué, pendant tout le procès ça c'est sûr.

Mme Donadini : "Moi, je me sens très mal, je me sens très très mal. Oui tu es contre la peine de mort, mais là, c'est toi qui va donner la mort, donc c'est toi quelque part qui va commettre un crime, mais en même temps pense à cette petite fille, pense à ses parents, donc c'est extrêmement dur, extrêmement dur."

Ce n'est pas quelque part, c'est malheureusement vrai.

André Crouzet : "Il nous a regardé et il a dit, ils sont tous fous."

Mme Donadini : "Quand on sort, je ne dirais pas que c'est la liesse, mais bon, on sent que les gens qui sont à l'extérieur, qui sont massés autour du tribunal, ils sont contents. Ils sont contents parce qu'ils pensent que justice a été rendue."

"Non je ne trouve pas que justice a été rendue. Moi je me suis sauvé, je suis allé prendre ma voiture et je suis rentré chez moi en pleurant tout le long du trajet."

Il n'y a que trois personnes qui ont voté les circonstances atténuantes. Cela veut dire qu'il peut se trouver que les trois voix proviennent des magistrats professionnels, du président et de ses assesseurs.
Je suis personnellement persuadé que deux, sinon trois voix proviennent d'eux, et à ce moment vous ne trouverez pas de jurés qui se sont dans lecas présent, opposé à la peine de mort.

Vous n'en trouverez pas.

Mme Donadini, comme M. Crouzet, comme M. Blaty a bel et bien voté la mort.

Je vais êtreplus précis : "qui était horrible et on risquait... l'accusé risquait la mort "

Elle commet un petit lapsus : elle fait comme si c'était elle qui risquait. si elle avait voté les circonstances atténuantes elle aurait dit : je savais ce que j'allais voter, et dès lors elle ne risquait strictement rien.

Si elle dit qu'elle risque, c'est que sa conviction contre la peine de mort est, disons, à géométrie variable. Dans ce cas précis, il est clair qu'elle a voté la mort, et c'est pour cela qu'elle pleure ensuite, on lui a fait commettre l'irréparable.

Extraits de linterview de Madame Donadini, jur

Qui est en ligne