Ses intentions?......, et son emploi du temps du week-end, vous imaginez bien qu'ils ne croient pas à Salernes, ont-ils fait des recherches?Et la pause-cigarette? Ils ne sont pas si naifs.....
Bon ils ont le plan et le couteau, donnant-donnant....

pourtant la question de marin est intéressante.
C Ranucci est censé avoir la petite dans sa 304 puisque selon l'accusation c'est lui qui l'a enlevée.
Alors où avait il l'intention de se rendre avec elle ?
chez son complice ? cela aurait du intéresser la police.

Au fond d'eux-même les policiers ont certainement pensé que c'était quelque coin reculé... et ils ont fait mine de coire au retour à St Agnès.... Ils avaient les aveux, les véritables intentions auraient dû être établies à l'instruction, Di Marino était coincée, elle tient quand même à valider la fuite précipitée au carrefour, le fait qu'il s'éloignait de Marseille et n'avait visiblement pas l'intention de faire demi-tour......

Je savais bien que j'étais à côté de la plaque en faisant remarquer que les gens, poussés par la frustration et le sentiment d'impuissance, sont capables d'imaginer toutes sortes de vengeances libératrices jusqu'à rêver de balancer des nains par les fenêtres. Le mécanisme est là et je pensais que la barrière des principes moraux, religieux ou la simple peur de la punition les maintenait en deçà du passage à l'acte.
Je pensais aussi que quand cette barrière n'existe pas ou tombe, la rage prenait des proportions incroyables au point de défoncer un crâne à coups de couteau sans besoin de la puissance physique d'un athlète ou d'infliger des vingtaines de blessures toutes aussi mortelles les unes que les autres et même des centaines.
Je pensais donc, que cela ne ressemblait pas à la description des blessures de la victime de cette affaire en particulier. Je dois me tromper sur toute la ligne. Je n'ai jamais rien compris aux autres et toute la mauvaise foi que je perçois déversée ici au tracteur à pelle n'est que le produit de mon imagination.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Nous sommes sur le fil "l'arme du crime"

Autrement dit, est ce que nous devons prendre pour acquis l'affirmation de l'accusation selon laquelle le virginia inox est assurément et sans discussion aucune l'arme qui a tué MDR et qui a envoyé C Ranucci à la guillotine ?

Il me semble que cette question a son intérêt.
Peut-être pas pour vous ? très bien.

Mais je ne vois pas ce que tous les liens que vous avez déposés et renvoyant à des affaires dont nous ne connaissons, enfin pour ma part pas grand chose, vont nous aider à répondre à la question ci dessus.

Merci de me replacer sur la bonne plaque, je m'étais égaré. Je n'ai surement rien compris à vos propos. Comme d'habitude.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

dites, si vous vous occupiez de votre plan calqué, une idée qui vous est très chère non ?

Allons bon ! Dites Môssieur, ça ne vous dirait rien d'aller voir ailleurs si j'y suis.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Et si le plan calqué n'est pour vous qu'une idée, je me rends compte de la gravité de votre problème.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

exact.
je disais cela parce que manifestement la question que j'ai posée surle couteau ne vous intéresse pas.
Ce serait dommage que vous vous ennuyiez ici sur ce fil alors que vous êtes tellement épanoui quand vous parlez du plan calqué !

mauvaise foi totale car je fais partie de ceux qui ont estimé que c'était une belle trouvaille.

J'étais pourtant bénévole, je commençais par - et si... - alors que votre phrase disait:
Il y a un si, certes, mais mes faibles connaissances du français me permettent tout de même d'en évaluer la portée. Puis il y a un votre, qui me laisse perplexe. Mais il y a un chère, qui, merci à vous, me fait bien marrer. Mais non, c'est gratuit. Servez-vous sans gêne. D'autres l'ont fait avant vous.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Avec mes faibles connaissances du français je pense d'en évaluer une fausse modesté et l'envie de quelqu'un de jeter l'autre par la fenêtre.
Mais parlons du couteau j'ai conclu que c'était trop facile de dire a partir des 15 coups que le meurtrier était en rage ,mais ça ne veut pas dire que il soit impossible. Apres reflexion j'ai vue que c'était possible que le couteau s'est freiné dans les tissus tenaces entre les verterbres afin de n'entrer plus dans la moëlle. Dans le cas que le meurtrier n'a pas tres bien su comment finir sont travail je me demande pourquoi il n'a pas arrêté apres sectionner un des grands vaisseaux. En plus avec un couteau de 10 cm environ pourquoi pas aller pour le coeur une seule fois.
Je pars de l'idé que Maria -Dolores est cognée sur la tête avant de reçevoir les coups,parce que il y a des hematomes dans le cerveau [ du moins les grands vaissaux sont intact en ce moment la] et parce que seulement la partie superieure du corps est souillé de sang on peut dire qu'elle n'était plus debout quand l'artere et la veine sont percés.
Je ne voit pas autre raison pour emmener une fille inconnue á la balade ,que la pedosexualité ou une pulsion irresistible de tuer quoi que ce soit . Si Jacques est d'une autre opinion j'écoute.
P.S. Dire que tuer est contre la nature humaine a été une simplification et en écrivant j'ai déja entendu la correction de Jacques.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Mais vous serez d'accord avec moi que si l'assassin est un adulte, ce coup n'a pas été porté avec toute la puissance dont il serait capable, de plus, décuplée par la rage.
Pourquoi ne pas frapper au coeur ? Déjà il faut savoir où il est et comment l'atteindre au travers des côtes. Si un coup direct aurait été porté au coeur, on aurait un profil d'assassin très différent, à mon avis. D'accord là-dessus. Ce n'est peut-être pas la bonne hypothèse. Mais elle a l'avantage d'être construite rationnellement et basée sur des éléments concrets Là non. Je ne suis pas d'accord. Que ce soit la seule qui reste puisque nous ne savons rien d'autres explications possibles ne signifie rien de plus que cela. Pour le savoir réellement, il faut savoir qui est l'assassin. D'autres hypothèses furent soulevées, comme la vengeance par exemple, qui n'ont conduit qu'à une volée de bois vert envers l'auteur de tel sacrilège. Cette affaire est sexuelle. C'est écrit partout, on dirait que même dans le ciel. Mais la victime fut retrouvée ses vêtements en ordre.

Alors commence des dialogues du genre:
- Ah mais un pédophile quand il n'arrive pas à bander c'est ce qui passe, il se frustre et il tue.
- Très bien docteur, combien de cas de ce type avez-vous étudié ?
- Aucun besoin, c'est bien connu, c'est dans tous les journaux
- Ben oui mais Ranucci aussi était dans les journaux et pourtant ?
- mais Ranucci a tué et c'est bien pour quelque chose
etc, etc, etc... ad-eternum. Ça n'avance à rien. Ce n'est que construire la théorie avant l'hypothèse.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Entendons-nous bien. Je ne me refuse pas à envisager l'hypothèse d'un meurtre à caractère sexuel. Je trouve seulement très précipité de le faire sans en connaitre l'auteur, dans ce cas précis pour l'état de la victime. Si les soupçons se porteraient sur un individu avec toutes les caractéristiques d'un criminel de cette nature, là oui, en avant et cherchons voir ce qui a pu arriver pour que ce criminel tue avant d'assouvir ses pulsions. Mais pour l'instant cette hypothèse n'a servi qu'à empêcher de discuter l'incroyable imposture que révèle la procédure. La chose la plus répandue est d'entendre: moi, je ne défends pas les pédophiles.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.