Citation :
Je crois qu'on en est au stade où il faut y aller avec des instruments de mesure précis et établir un rapport détaillé. Au point où on en est, il me semble que défaire les doutes concernant une distance aussi courte ne va pas être possible sur la base de photos ou de vidéos. Celles-ci furent très utiles pour arriver à ce point. Maintenant il faudrait vraiment y aller comme un pro.
Dommage , je ne reside pas dans la region de Marseille ( suis dans ch'nord ) sinon je n'hesiterai pas a me rendre sur les lieux avec decametre et chronometre pour les divers mesures .
je suis stupefait par ces photos , en effet la distance "virage-aplomb du lieu du crime" parait bien courte .
comme le disait JP , Mr Aubert allonge cette distance :
dans le PV du 6 juin , il precise 200 a 300 m ( c'est faux )
donc , a la sortie du virage , le couple Aubert s'est immobilisé rapidement derriere la 304 : pourquoi n'ont ils pas interpellé l'individu a ce moment ?? ( instant ou cet individu sort l'enfant de la 304 )
Mr et Mme Aubert ne donnent aucune description vestimentaire du ravisseur , et le plus incroyable , etant si pres , ils sont incapables de preciser si l'enfant est une fille ou un garçon
je suis totalement convaincu que leurs temoignages sont erronnés ( volontairement )