Citation :
J'arrête parce que je sais bien que ce scenario ne colle non plus, parce qu'il faudrait que la fille a cependant atteint la route en descendent et le chien et les Aubert ont tous les trois fait n'importe quoi.
Le seul scenario qui peut expliquer tout, c'est simplement que le ravisseur était un gendarme qui a tres bien su comment faire des faux traces et qui a su á partir de quoi ses colleges ont travaillé.
Attention, faire un scénario qui reprenne tout les éléments avec cohérence n'est pas si difficile que ça. Mais sa cohérence ne signifie pas pour autant que ce soit le bon. L'apparente incohérence d'un autre scénario ne signifie pas non plus, que sa base serait erronée.
Le gros problème dans tout ça est l'heure du décès, car:
- Ranucci ne peut être coupable que si l'heure du décès coïncide avec l'heure de l'arrêt plus quelques courtes minutes.
- si la victime fut tuée avant son passage, le scénario alternatif à la culpabilité de Ranucci est plus facile
- si la victime fut tuée après le passage de Ranucci, trouver un scénario cohérent se complique mais est loin d'être impossible.
De toutes manières je voulais faire remarquer que je ne m'étais jamais employé à la construction d'hypothèses car je n'en voyais pas la force pour contrer l'accusation. Une fois l'accusation émiettée grâce au croquis calqué et à l'absence d'indication du lieu par Aubert (deux éléments incontestables), là oui, construire une hypothèse concernant un assassin différent devient productive, à mon avis.
Pour finir, Doornroosje, votre métier fait de vous la personne la plus apte sur ce forum (du moins pour ce que j'en sais) à confronter le rapport d'autopsie avec l'opinion d'un médecin, légiste ou possédant d'assez bonnes connaissances de médecine légale. Avez-vous réussi à obtenir la documentation que vous cherchiez ?
