Citation :
[...]
Il ne faut pas l'exclure mais pas non plus en faire une certitude. et un scenario qui vous arrange ,"sans appel"!!(sic
)
Mme Aubert dit tout à fait différemment puisqu'elle dit etre subitement tombée sur la voiture arrétée avec l'individu du coté droit .
Je pense et espere quand meme que vous avez aussi lu son témoignage avec le meme intéret que celui de son mari sinon quoi je pourrais vous taxer de ...."trieur sélectif"
J'aimerais que vous nous disiez où vous avez été rêver que Mme Aubert aurait "dit etre subitement tombée sur la voiture arrétée" ???
Citation :
Bin non henri, les Aubert n'ont jamais dit avoir vu C Ranucci sortir côté gauche et faire le tour du véhicule pour aller côté passager.
Il ne l'ont pas dit, mais c'est forcément implicite dans les déclarations de Mr Aubert et ce que dit Mme Aubert ne le contredit pas du tout sur cette question.
Mr AUbert 6 juin :
Citation :
« La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer RANUCCI Christian est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé au moment où l’accident s’est produit à proximité de Peypin le 3 juin 74, vers 12 heures 15. Il n’y a aucun doute possible à ce sujet. ---
« J’ai constaté qu’aussitôt après l’accident, la Peugeot 304 prenait la fuite au lieu de s’arrêter. Ma femme et moi , avons été outrés de ce comportement et avons aussitôt décidé de prendre en chasse le véhicule qui s’enfuyait. La poursuite a été assez mouvementée car le conducteur s’est certainement aperçu qu’il était poursuivi ; il roulait donc très vite dans cette route tortueuse. Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 kilomètres, la 304 Peugeot s’est immobilisée au bord de la route. A ce moment je me trouvais à deux ou trois cents mètres de lui. Je l’ai rejoint quelques secondes plus tard. Au moment où je suis arrivé à hauteur de la voiture, j’ai assisté à la scène suivante : J’AI VU CET INDIVIDU TIRER PAR LE BRAS UN ENFANT QUI SE TROUVAIT A L’INTERIEUR DU VEHICULE.
D'après ce que dit Aubert, de A à Z il s'agit bien de Ranucci.
Il dit avoir vu la voiture s'arrêter et l'avoir rejointe en qqes secondes.
Et il dit qu'au moment où il arrive à hauteur de la voiture il voit "CET INDIVIDU" (qui ne peut être que Ranucci d'après le récit d'Aubert) tirer un enfant de la voiture.
C'est écrit.
Personne ne peut le nier.
Mr Aubert 10 juin :
Citation :
Dans ma poursuite j’avais passé deux ou trois virages lorsque sortant de l’un de ceux-ci j’ai vu la 304 Peugeot s’immobiliser au bord de la route. J’ai vu le conducteur près de la portière côté passager ouvrir la portière de l’extérieur, tirer par le bras un enfant
Il confirme ses propos du 6.
Il repète qu'il voit la voiture s'immobiliser et ne dit rien qui contredise sa version du 6 sur ce point.
Mme Aubert 6 juin :
Citation :
Nous avons parcouru environ un kilomètre, et à la sortie d’un virage, nous nous sommes aperçus que la voiture s’était arrêtée et arrivés à sa hauteur, sans descendre de notre véhicule, j’ai constaté qu’un homme avait ouvert la portière droite et tirait un enfant par le bras.
Rien qui contredise la version plus détaillée de son mari.
Mme Aubert 10 juin :
Citation :
« Je maintiens intégralement la déclaration que j’ai faite le 6 juin 1974 ; j’ai vu l’homme tirer un enfant après avoir ouvert la portière côté passager de la 304. L’enfant était plaquée contre l’homme, ensemble ils ont sauté le caniveau bordant la route et ont disparu dans les fourrés.
Pas de contradiction non plus des dires de son mari.
Donc, même s'ils ne le disent pas explicitement, la combinaison des témoignages Aubert du 6 et du 10 juin est sans appel pour affirmer que le conducteur était bien Ranucci, qu'ils l'ont vu s'arrêter, qu'ils l'ont rejoint en qqes secondes, qu'ils l'ont vu tirer un enfant de la voiture et que par conséquent ils l'ont forcément vu descendre du véhicule et le contourner.
Pourquoi vous obstiner à vouloir faire du vrai avec du faux pour étayer vos hypothèses ?