Citation :
Entre 10 secondes et 15 secondes la différence est de 5 seconde que l'on peut utiliser pour faire n'importe quoi. Rien ne dit que le conducteur soit descendu de la voiture immédiatement après avoir stoppé sauf Aubert qui dit l'avoir vu s'immobiliser ce qui est rigoureusement impossible si l'endroit est l'aplomb du lieu où était le cadavre.
tout à fait d'accord.
Pour que ce soit rigoureusement impossible, il fallait selon moi que les Aubert aient minimum une quinzaine de secondes de retard.
J'ai du mal à croire qu'ils n'avaient que 10 secondes.
Citation :
Donc si on évacue l'immobilisation de la voiture dans le témoignage des Aubert, on a tout le temps qu'on veut comme écart entre les deux voitures. Si l'endroit est l'aplomb il peuvent avoir 30 secondes ou 1 minute, que rien ne change.
oui et si C Ranucci est évanoui pendant ce temps, ça colle avec le petit film.
A condition bien sûr que les Aubert n'aient pas regardé à l'intérieur de la 304, sinon toute mon hypothèse s'écroule.
Citation :
Par contre si l'endroit est l'aplomb et qu'ils aperçoivent le conducteur sortant quelque chose de la voiture puis fermant la porte, dans ce même temps ils sont à 10 à 15 m de lui et peuvent donc reconnaitre tout le monde, CR et l'enfant.
Dans le cas d'un C Ranucci coupable, tout à fait.
Mais on sait que ce n'est pas le cas puisqu'ils n'ont reconnu personne et c'est selon moi la raison principale qui fait que leur témoignage à l'Evêché ne tient pas.
Selon moi, ils ont assisté à une scène furtive.
Ils en ont rajouté en faisant cette association d'idées selon laquelle le conducteur en fuite au carrefour était l'homme s'enfuyant dans les broussailles.