Citation :
Dans toute affaire, avant d'en établir une responsabilité, il convient d'établir des faits.
C'est déjà fait. On doit se contenter de ce qu'on a. Rien de nouveau.
Citation :
Ce qui est profondément choquant dans cette affaire ci, c'est que l'on a trop rapidement[...]"établi" ou "considéré comme hautement probable" la culpabilité de CRanucci, en dépit de ce qu'on avait comme témoignages de l'enlèvement.
Les policiers ont été persuadés de la culpabilité de CR devant plusieurs FAITS accablants.
Le témoignage Spinelli n'a pas fait le poids (je laisse dans l'ombre le jeune Rambla).
Trop rapidement ? Ils connaissent trop bien leur métier ?
Je ne suis pas d'accord pour dire que l'affaire est bouclée à la fin de la garde à vue. Vous regrettez, sans doute à raison, que Mlle Di Marino n'ait pas jugé utile certains actes d'instruction. L'audition de M.Spinelli s'imposait, c'est clair. Je ne sais pas (ignorance) ce que pouvait donner à l'époque une analyse de sang par exemple.
De toute façon on ne peut pas préjuger, ni dans un sens ni dans l'autre, de ce que qu'aurait pu donner telle ou telle enquête, ça ne sert à rien, ça n'avance à rien.
On présente ici cette affaire comme un immense complot.
Unanimité, oui.
"L'homme le plus puissant de France" (non, ce n'est pas Giscard) ne reçoit d'ordre de personne.
Durant l'instruction, tout le monde sait que CR est coupable, y compris ses avocats, y compris lui-même.
Les charges sont accablantes (et ce sont des FAITS), des éléments de doute existent, sans plus.
Cette unanimité de tous pendant 6 mois vous paraît suspecte ? Que dire...
Tout est très clair depuis le début ou presque ? Oui...
L'innocence ne repose que sur un rapprochement hypothétique entre 2 pull-overs, suivi par des contorsions invraisemblables (exemple : le couteau).
Citation :
Sincère ou pas, votre point de vue n'a aucun effet sur la vérité, qui, manifestement n'est pas établie
.
D'accord à 100% pour le début, 0% pour la fin.
Vous êtes sincère aussi. Importance : zéro.
Citation :
Il faut déplorer la négligence de l'enquête qui enregistre comme 1er scellé un pull rouge trouvé à proximité du lieu du crime, dont ne recherche ni à qui il est, ni quand il a été déposé si ce n'est que récemment, ni s'il révèlait des traces quelconques... Un homme au pull rouge a bien agi pourtant dans les cités de Marseille... Ce n'est ni une chimère, ni une invention... il y a des PV, certes disjoints, mais ils existent.
Ben oui...mais on en a déjà parlé, non ? On recommence tout ?
C'est reparti : le scellé n°1 est celui qui est trouvé en premier, ça ne veut rien dire d'autre. Ca ne veut pas dire que c'est le plus important, ni même qu'il a la moindre importance (ce que je crois). Le scellé n°2 n'a aucune importance. Le dernier scellé n°8 est d'une importance capitale (le couteau).
Déjà dit !
Les deux affaires existent, aucune chimère. Elles sont distinctes.