Moraucon
ces derniers mois , j'ai lu pas mal d'articles relatif aux revisions de proces .. depuis bien longtemps ( et ce n'est pas un scoop ) seule une poignée de personnes ont été rehabilité .
la justice française n'aime pas qu'on juge ses verdicts . le cas le plus flagrant ces derniers temps et l'affaire Leprince .
vous avez beau presenté des éléments " bien costauds " pour prouver l'innocence , la commission ferme les yeux .
Citation :
Elle admet implicitement que le pantalon n'est pas la pièce qui accuse Ranucci
dans le cas de la 3eme revision , oui peut etre ... qu'est ce qui accuse alors ?? l'arrosoir vu dans le coffre de la 304 ?
Me Soulez-Lariviere precise dans le bouquin " Ranucci 20 ans apres " que les elements accusateurs sont :
les aveux , les declarations des Aubert ... le couteau et le pantalon .
je partage son avis .
Citation :
et qu'il est donc illusoire de prétendre qu'il pourrait constituer la base d'un fait nouveau apportant un doute sur la culpabilité du condamné.
c'est votre avis ... je l'ai lu et je ne le partage pas . voici mes arguments :
un element n'a pas etait assez mis en avant dans l'analyse du pantalon :
dans le PV de l' interrogatoire de 1ere comparution ( 6 juin 74 ) on peut lire ceci :
Sans pouvoir être formel, je pense donc que, si une tache de sang a été découverte sur le pantalon trouvé dans ma voiture par les policiers, je pense qu'il s'agit de sang provenant de la fillette. Avant que l'enfant ne soit égorgée, mon pantalon était propre, il n'y avait aucune tache.
or notre expert est CATEGORIQUE .. l'assassin ne pouvait porter ce pantalon ... ce que dit Ranucci dans ce PV ... est FAUX !!
prenons un exemple : vous creez un forum internet et un beau jour , une personne s'inscrit avec ces renseignements : Alain Dupont , ingenieur dans l'aeronautique, marié pere de 2 enfants . quelques semaines plus tard , vous apprennez que son identité est fausse ... a ce moment vous vous posez des questions sur sa profession , sur sa situation familiale ... le DOUTE .. le mot est laché ... vous doutez sur les elements de son incription car vous savez parfaitement que son identité est fausse .
dans l'affaire Ranucci , on se trouve DANS LA MEME SITUATION ... le doute sur sa culpabilité est reel ..
il est prouvé ... comment croire a ses aveux alors qu'aujourd'hui , on sait de façon officieuse que certaines declarations sont fausses .
est ce un fait nouveau ?? oui et non ... Mme Mathon a deja annoncé , au moins dans une procedure de revision , le recit de l'accident du cyclomoteur , ceci expliquant l'etat du froc bleu .
le fait nouveau , aujourd'hui , c'est un expert de ce domaine parle , et ses conclusions conforte les propos de Mme Mathon,
et mets a mal les aveux .