Pardonnez moi Bruno ! Le travail n'est pas surmontable, mais les conclusions, qu'on en puisse tirer ou pas, seront très limitées et peut-être contra-productives. Je ne sais pas si c'est possible de distinguer les différentes couches de sang. Mais dans le cas que les deux traces masculines étaient dans le sang quelles soient vos conclusions ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonjour
il est clair que si Ranucci avait été reconnu par le petit Jean et si le coupé 304 était bien le véhicule utilisé pour le rapt , je comprendrai votre raisonnement mais en sachant que le ravisseur roulait en Simca 1100 grise , qu'il n'avait pas de lunettes , n'était pas habillé comme Ranucci et que le frère de la victime ne reconnaît pas ce dernier , je me dis qu'il s'est forcément passé quelque chose de peu ordinaire sur le lieu du crime . Quand on ajoute qu'un satyre en pull over rouge a réellement existé , qu'il a eu des gestes obscènes sur des fillettes quelques jours avant dans une cité proche de celle où vivaient les Rambla , que l'on a retrouvé le même pull over rouge dans le tunnel et que l'on sent un habillage du crime , je me pose de sérieuses questions . Je pense que le ravisseur est tombé sur Ranucci et son coupé en allant mettre sa Simca à l'abri des regards après avoir assommé la fillette en urgence . Il voit un type affalé sur son volant dans un coupé immatriculé 06 . Il peut imaginer que le type a roulé toute la matinée et qu'il n'a pas d'alibi . C'est une occasion inespérée de lui faire endosser le meurtre . De toute façon il a laissé la fillette assommée , il ne sait pas si elle est morte et pris dans cet engrenage meurtrier , il revient sur les lieux du crime . Il décide de descendre le coupé dans le tunnel par prudence ( Vous mettez le siège conducteur en position couchette et vous basculez le conducteur sur la banquette arrière ) .Il découvre le couteau et le vole , reprend sa voiture va la garer chemin de la Doria et revient à pied sur le lieu du crime .
Je vous renvoie la question : Est-ce qu'un enquêteur équilibré s'apercevant que rien mais absolument rien ne relie Ranucci à l'enlèvement pourrait imaginer que si cet homme n'est pas le ravisseur , il n'est tout bonnement pas l'assassin ? Est-il incongru de penser qu'en trouvant le véritable ravisseur on aurait de fortes chances de tenir le véritable meurtrier ?

C'est pour cela que le rapt et le talus sont deux choses bien différentes. Il se serait passé quelque chose de pas ordinaire dites-vous sur les lieux du crime. Je ne le pense pas, c'est entre le rapt et le crime qu'il y a un blanc. Nous avons presque une heure pour laquelle nous ne savons rien et l'énigme est là. N'oublions pas que nous ne savons rien de son emploi du temps du week-end non plus.

Je sais toutes les réserves, mais admettons une seconde qu'il s'agit bien du conducteur qui 's'enfuit dans la colline avec l'enfant, nous n'avons plus de mystère pour cette scène là ; du moment où le coupé surgit devant Aubert jusqu'à la sortie de la champignonnière, sauf à connaître les raisons qu'a eut le suspect de descendre sa voiture dans le tunnel.

Votre 'vrai tueur' aurait-il pris le temps de rester sur place pour manigancé un scénario qui avait assez peu de chance d'être crédible aux risques de lui même laisser des indices ou d'être repéré ? Il semble que lui aussi aurait tué la petite ici se façon impromptue (une fuite de la petite), ne croyez-vous pas que la seule chose à faire était effectivement après avoir caché le corps de déguerpir et peut-être de revenir à la nuit tombée pour le déplacer …....

Écoutez, ils ont, peut-être pensé que le petit se trompait et que Spinelli avait vu une autre scène.... !
Plus sérieusement faut pas les prendre, que, pour des imbéciles... Et puis... ils ont eu un plan que le suspect était tout heureux de recopier..., que demander de plus.
Je pense que pour le meurtrier ….., c'est bon. Pour le ravisseur j'ai un affreux doute qui me taraude et dans ce cas...., nous pouvons toujours courir pour que quelqu'un crache le morceau.......
Reste que nous n'avons pas d'autre individu signalé pour la scène de la Pomme à la champignonnière, pas le moindre indice si ce n'est ce pull dont nous ignorons s'il a un lien. Admettons que ce soit celui remarqué par Martel, pas le même, celui-ci même, il se peut qu'il soit arrivé là de différentes manières et pourquoi pas le 5 au matin ou midi. Le satyre se sait repéré, son pull a été évoqué par la presse, a-t-il eu vent des opérations à venir du côté de la champignonnière ?

Il me semble avoir lu que ce pull est de taille L …...., 1m75-1m80

Bonjour
Il est au moins une chose que nous pouvons demander de concert , c'est l'analyse ADN des pierres ayant été utilisées pour le meurtre puisqu'elles ont été retrouvées . Avec les progrès de la science médico -légale , ils font des miracles aux USA et résolvent des affaires des dizaines d'années après .

J'ai "démonté" tous vos arguments qui vous permettaient de dire que le couteau était probablement l'arme du crime. Vous n'avez pas été capable de montrer que je me trompais.
Et vous n'avez pas répondu à la question: puisque Ranucci n'a rien à voir avec l'enlèvement de Marseille, comment son couteau peut-il être l'arme du crime ?

Visiblement vous n'avez pas lu le rapport d'autopsie.

Bien que Ranucci n'a jamais "nié" le croquis, ni le pantalon bleu, il avoue ici qu'il n'était pas si"idiot" que ça. J.F. Le Forsonney ne se rend pas compte que Ranucci a confondu les deux couteaux. Le mot opinel est a deux fois rayé dans le dossier. Je veux bien vous suivre, mais je ne le comprends pas. Dr Vuillet dit que c'est le cran d’arrêt et vous dites, que dr Vuillet dit que c'est le cran de sûreté ???
D'accord, mais je ne suis pas toute seule.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Justement si, autant que je puisse comprendre, n'étant pas spécialiste. Nous avons des ecchymoses autour des blessures dues aux pierres et au sol, des plaques parcheminées, des indices qui signalent une pression artérielle, si j'ai bien compris, confirmés par Rose qui prouvent sans contestation que les coups de pierres sont antérieurs aux coups de couteau: carotide sectionnée, etc.qui ont infligé une mort quasi immédiate.......

Et les coupures "dites de défense" sur les mains, elles sont arrivées après les coups de pierre ?

Une pression arterielle alors que la carotide droite est en partie sectionnée et que la veine jugulaire l'est totalement.

Possible, surtout qu'il se pourrait qu'il y ait eu un certain temps entre les coups de pierres et les coups de couteau....
Pensez à la petite Drummond......

Non, impossible. Les coups de pierre ont fait de tel dégats que l'enfant ne pouvait plus être consciente.


rajout ici du message posté par erreur sur un autre fil:
Non, pas du tout. Que cherche-t-on ? D'abord si sur le pull, il y a une trace ADN de Ranucci et/ou de l'enfant. Dans la négative, on peut aussi chercher à qui appartient le pull.
Là, cela peut déboucher sur une ,voire quelques pistes (individus) mais certainement pas des cents et des milles.
Je ne vois pas où peut être la contre-productivité
J'ai dis que je ne voulais pas "dériver" sur cette autre affaire, alors, je vais faire simple. J'arrive aux mêmes conclusions que les avocâts d'Omar Raddad.

Vous êtes toubib?
La petite Drummond bougeait le bras, au petit matin quand Gustave l'a trouvée et râlait alors que son crane était réduit à l'état de sac de noix...... Plusieurs personnes de mes (très) prôches étaient très agité(e)s après une fracture du rocher, une s'est relevée et s'est assise à l'autre bout de la pièce, après s'être pris une trappe de 150 kg , avant coma, amnésie et trois mois d'hosto.......trauma quoi......

Exactement, après tout ça il n'y a plus de pression, donc les contusions se sont produit avant et les plaies à la main également. N'oubliez pas qu'il y a quinze coups de couteau et on ne sait rien de la séquence sauf que les deux principaux sont portés après les coups de pierres.
Ce qui me rappelle que j'ai lu quelque-part, que dr. Vuillet a également avancé l'idée que la petite s'est défendue.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonsoir
L'ADN sur les pierres .

N'aurions-nous pas dû commencer par cela?
J'éprouve ce soir un profond dégoût, l'apéro sans doute.... : les coups de pierres, les boutonnières, les gestes de défense et ….....
Avons-nous affaire à un ange monstrueux ou à un monstre angélique ??