Citation :
Bonjour Ludivine,
Jusqu’à ce jour, j’avais considéré (et je vous l'avais exprimé en MP) que vous étiez modérée et juste dans vos propos, comme vous le prouvez encore dans la première partie de votre post.
En revanche, La seconde partie ne peut que me chagriner énormément.
En effet, dans cette partie, vous n’êtes pas loin de m’accuser de mensonge. Pire, de me prêter des intentions de manipulation et donc de douter de mon honnêteté, reproche que vous ne souhaitez pas qu'on vous fasse et c'est compréhensible.
En tous les cas, c'est ainsi que je ressens vos propos et cela ne peut que naturellement heurter ma sensibilité.
La disparition mystérieuse à laquelle je fais allusion ne signifie nullement que j’aie pu penser que la modération en était à l’origine.
Mais, à partir du moment où j’ai posté 3 fois, et que je ne retrouve pas ces posts, comprenez qu’il y a bien un « mystère » dans ces disparitions, mystère que je ne m’explique pas.
De là à me prêter une intention malhonnête, permettez-moi de penser que vous avez forcé le trait, ou pour parler plus familièrement, que vous avez chargé la mule !
Voici donc les faits, tels que je les ai vécus.
Pour les deux premiers posts, je n’ai rien dit.
Après tout, peut-être avais-je fait une erreur de manip.
Il était question de réponses que je donnais à des intervenants. Et ce que j’y écrivais n’avait sans doute pas un énorme intérêt puisqu’à ce moment, je n’ai pas attaché plus d’importance que cela à leur disparition. En fait, je n’ai même aucun souvenir desquels il s’agissait.
Mais hier, le post disparu m’a fait bondir.
En effet, sollicité par New Holding, j’ai publié mon scénario. J’ai vérifié qu’il était présent sur le site. Quelques instants après, m’apercevant que ce scénario risquait d’être mal compris, j’ai fait un ajout dans lequel je précisais :
« J'ai oublié un élément essentiel dans mon scénario: à aucun endroit, je n'ai nommé Ranucci, vous l'aurez remarqué, je l'espère. Je me suis contenté de raconter la scène avec les éléments connus. »
Sauf qu’entre temps, Doornroosje avait mis un message.
C’est alors que New Holding m’interroge :
« Emerr71
Alors maintenant le scénario ... »
D’où ma surprise puisque je venais de poster le scénario en question !
Je retourne donc en arrière et constate, qu’effectivement, mon post n’est plus là.
Vous comprendrez donc ma légitime interrogation de « disparition mystérieuse ».
Tout ce que je viens de vous dire est aisément vérifiable pages 15 et 16 du sous-forum
« Qu’ont vu M. et Mme Aubert ».
A vous lire,
Bien cordialement,
Bonsoir,
Je suis satisfaite (a postériori bien sûr) que mon message vous donne cette occasion d'exprimer de manière plus complète votre souci de disparition de message, car si je vous concède que mes propos étaient pour le moins vifs, reconnaissez aussi que votre post manquait singulièrement de clarté dans vos intentions et je vous avouerais aussi que j'ai trouvé de mon côté le ton sur lequel vous avez exprimé votre incompréhension un tantinet suspect….un peu à la manière de quelqu'un qui entendrait prendre les lecteurs à témoins d'une injustice qu'il subit.
Vous débutiez votre message en évoquant rapidement votre problème, en ponctuant d'un "étonnant non? façon Pierre Desproges, qui comme vous ne l'ignorez pas ponctuait chaque épisode de sa "La Minute nécessaire de monsieur Cyclopède" par cette conclusion non dépourvue d'une certaine dose d'ironie. Si j'appréciais beaucoup pierre desproges, son humour noir, son anticonformisme et son sens aigu de l'absurde, j'ai beaucoup moins apprécié ce trait d'ironie au cas particulier.
Comme vous aviez achevé votre message en revenant sur votre problème, sans toujours plus de détails mais cette fois en caractères gras, j'ai eu le net sentiment que vous décidiez cette fois de dépasser l'ironie pour mieux enfoncer le clou (quand je vous dis qu'en ecrivant en gras vous pouvez provoquer la colère
), et dénoncer le côté sordide de la situation pour mieux attirer l'attention des uns et des autres sur votre problème, alors que personnellement je le découvrais. J'avoue ne pas avoir compris sur l'instant pour quelle raison vous n'aviez pas entendu m'en aviser directement et le procédé m'a effectivement surpris et évidemment agacée, même si je n'ai pas pour habitude de prêter priori d'intentions ( bonnes ou mauvaises d'ailleurs) aux différents intervenants.
Votre message d'aujourd'hui m'éclaire certes un peu plus et vous expliquez en outre que vous n'avez poursuivi aucune intention malhonnête et que vous n'entendez pas douter de mon honnêteté au sujet de ces soucis rencontrés.
Quoiqu'il en soit, si j'ai pu mal interpréter le sens de votre message, je tiens à souligner malgré tout que j'ai employé le conditionnel après la première partie de mon message: "
Dans le cas où vous utiliseriez ce moyen".
Le reste du message étant le développement logique (certes emporté
) du déroulement de cette hypothèse.
Je reconnais toutefois que ma dernière phrase, sur ma lancée, ne paraît plus être (en la relisant) une hypothèse et que je suis plus affirmative.
Aucune volonté de blesser toutefois. Je suppose malgré tout que la colère avait sans doute déjà débuté son oeuvre….
Pour revenir malgré tout sur votre problème de messages, comme je n'ai pas de solution à y apporter, puisque la base de données ne fait état d'aucun autre message que ceux effectivement publiés, je ne peux que vous proposer pour l'avenir de prendre la précaution de sauvegarder vos messages ( par ex sur word) avant de vérifier leur correcte publication.
cela vous permettra surement d'éviter de retaper du texte et surtout de perdre du temps, car je peux concevoir que c'est effectivement agaçant.
cordialement
_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
