Citation :
Citation :
- qui a vu C Ranucci à la cité ste-Agnès le 3 juin entre 11h et 11h30 en présence de Marie-Dolorès et Jean ? personne
- qui a vu le coupé peugeot 304 à la cité ste-Agnès le 3 juin entre 11h et 11h30 ? personne
- qui a remarqué la présence d'un enfant dans la 304 au moment de l'accident au carrefour ? personne
Je ne sais si vous êtes au courant, mais l'essentiel des crimes se passe sans témoins.
merci du renseignement
sauf que dans cette affaire, il y a quand même deux témoins.
Quand on voit comment ils ont été traités par l'accusation, on se dit :"quel gâchis !"
Citation :
Les assassins n'ont pas pour habitude de dire: "Tiens, je vais tuer quelqu'un , qui veut venir voir ?"Ils s'arrangent plutôt pour éviter les témoins, non ?
Pourtant, dans l'affaire Ranucci, le ravisseur n'a pas hésité à aborder deux enfants.
Tout de même, un manque de prudence évident qui peut s'expliquer par le fait que l'homme était probablement un pédophile "en chasse " et "en manque".
Citation :
Quand il y a des témoignages visuels, o n doit en tenir compte avec toutes les réserves nécessaires
surtout quand ils contrarient l'accusation !
Citation :
Mais vous faites une erreur:
A Ste-Agnès, Spinelli a vu un homme avec une fillette. Il n'a pas reconnu Ranucci quand on le lui a présenté, certes. Mais dans son PV d'audition, M. Spinelli avait précisé que si on lui montrait l'homme, il n'était pas sûr de le reconnaître.
Je suis alors étonné qu'ils lui aient présenté Ranucci !
Il aurait été plus judicieux de lui montrer la voiture !
Je pense que finalement ça les arrangeait. C'aurait été très gênant qu'ils ne reconnaissent pas la voiture car le témoin était garagiste.
Citation :
Sauf qu'il est impossible que M. Spinelli ne connaisse pas, au moins de vue, Marie-Dolorès car, vraisemblablement, les enfants, pour aller jouer les autres jours sont passés à plusieurs reprises sur le trottoir en face de son garage. Or, il n'a jamais dit qu'il reconnaissait Marie-Dolorès comme étant la fillette qui montait dans la voiture.
Pour moi, à la lecture des ses dépositions, il est évident qu'il a prêté plus attention à l'homme qu'à la petite fille dont il ne pouvait voir le visage, du fait qu'elle était petite et se trouvait sur le trottoir opposé au garagiste.
Je suppose qu'il a juste vu les cheveux longs qui lui ont fait penser qu'il s'agissait d'une petite fille
Concernant l'homme, il donne quand même des détails qui laissent penser qu'il l'a regardé.
Citation :
Il ne reconnaît pas une fillette de son proche quartier, comment pourrait-il reconnaître l'homme qui lui était inconnu ?
Il s'agissait simplement de le reconnaitre physiquement et non pas de dire qui c'était!