si c'etait le cas ils auraient pas mis deux heures pour retrouver l'enfant !

pour moi, je répète, le point de départ, c'est l'enlèvement. Je suis convaincu que Ranucci n'est pas le ravisseur, donc, ce n'est pas lui qui a tué la petite.
De plus, il reste à vérifier l'élément scientifique donnée par Rose au sujet des yeux ouverts. J'ai bien dit vérifier, car pour l'instant je n'affirme rien sur la datation de la mort.

et vous trouvez pas bizzare que les aubert qui soit disant savent ou ranucci c'est arreter ne sont pas present? et puis pourquoi chercher depuis la pomme alors que tout les 3 parlent d'une distance
de plus de 1 km?

Les gendarmes n'avaient pas les Aubert sous la main donc ils ont ratissé large, et puis le corps n'était pas forcément juste à l'endroit où Ranucci s'était arrêté ...

Déclaration du 6 juin à propos de l'enfant:
"JE ME SOUVIENS NOTAMMENT QUE CET ENFANT PORTAIT UN SHORT OU UNE CULOTTE DE COULEUR BLANCHE."
Description vague, comme je l'ai écrit.
Vous aviez donc raison pour la description de l'homme, le 6 juin.
Pourtant, je suis sûr d'avoir lu que les Aubert avaient dit que l'homme portait un pantalon sombre et une chemise claire, ce qui correspond bien à une description vague, là aussi.
Au secours, qui peut confirmer avant que je sois traité de menteur ?

et vous trouvez pas bizzare que les aubert qui soit disant savent ou ranucci c'est arreter ne sont pas present? et puis pourquoi chercher depuis la pomme alors que tout les 3 parlent d'une distancede plus de 1 km?

Les gendarmes n'avaient pas les Aubert sous la main donc ils ont ratissé large, et puis le corps n'était pas forcément juste à l'endroit où Ranucci s'était arrêté ...

expliquez moi pourquoi ils n'avaient pas les aubert sous la main? vous avez raisons de dire "que le coprs n'etait pas forcement juste a l'endroit ou ranucci s etait arrete" en fait on ne le sait pas, mais comme il y à delit de fuite le reste "ça coule de source"

Je viens d'expliquer dans un message précédent pourquoi il n'y avait rien d'étonnant à ce que les Aubert ne soient pas sur place.
1) On ne dérange des gens qui travaillent uniquement pour leur indiquer un endroit précis.
2) Il est à peu près sûr que les Aubert n'ont pas eu le temps de mémoriser cet endroit et de pouvoir le décrire car:
-pendant la poursuite, ils ne regardaient pas le paysage mais essayaient de voir une
voiture qui les précédait.
-pendant l'arrêt très court près de la 304, ils regardaient la scène de l'homme qui
s'enfuyait, pas le paysage.
D'autre part, pourquoi dites-vous que les Aubert savent où Ranucci s'est arrêté ?
Croyez-vous qu'ils aient pu, en si peu de temps, mémoriser l'aplomb du crime ? Ils habitent Toulon: la Rn8bis, contrairement à M. Martinez, leur est très certainement inconnue. Il n'est pas impossible que les gendarmes les aient eus au téléphone et qu'ils aient répondu qu'ils ne reconnaîtraient pas l'endroit si on les y conduisait.
Tous les 3 se sont trompés, Ranucci, Mme Aubert, M. Aubert. C'est simple à comprendre.
M. Aubert, plus que les deux autres. pour la reponse 1,pour un enlevement d'enfant on veut pas deranger des gens qui travaillent? vous plaisanter j'espere?
Quand on poursuit quelqu'un ou que l'on est poursuivi par quelqu'un, qui plus est, sur une route sinueuse où tous les virages se succèdent de 100 m en 100 m, je défie quiconque de donner la distance parcourue sans se tromper. Je rappelle que les Aubert s'intéressaient à une voiture. Si Martinez leur avait dit, en partant, de noter la distance parcourue, ils auraient surveillé leur compteur kilométrique. Mais ce n'était pas dans leur mission, vous en conviendrez.

Oui et quelle importance et quelle incidence qu'ils aient été là ou pas ?

Leur absence n'a pas empeché la découverte du corps

l'importance elle ai que ce n'ait pas grace a eux qu'on na decouvert le corps de la petite.gazzone a egalement fait le lien il n'a pas vu d'enfant

l'importance elle ai que ce n'ait pas grace a eux qu'on na decouvert le corps de la petite.gazzone a egalement fait le lien il n'a pas vu d'enfant

expliquez moi pourquoi ils n'avaient pas les aubert sous la main? vous avez raisons de dire "que le coprs n'etait pas forcement juste a l'endroit ou ranucci s etait arrete" en fait on ne le sait pas, mais comme il y à delit de fuite le reste "ça coule de source"