oui ça me parle a proximité de 775 metres...

A 48 heures de l'enlèvement, et compte tenu du contexte circonstanciel de leurs recherches en ces lieux, vous pensez que les enqueteurs pensaient retrouver Marie Dolores gazouillant dans la garrigue ? Voyons, un peu de sens des réalités ...

Passons et continuons ...

en quoi est-il illogique selon vous que l'escadron se déploie à partir de la pomme pour rechercher une enfant ... disons vivante ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Le cadavre de la malheureuse enfant n'a pas était découvert sur les indications de Ranucci.

Donc tout est possible.

Parce que rien n'indique, que cet enfant est vraiment MDR et la façon la plus facile de savoir qui et où est cet enfant, est d'aller interroger Ranucci. Même les gendarmes Belges, qui ont pris leurs temps pour appréhender Dutroux n' étaient pas si stupides .
Et les gendarmes de Marseilles n'étaient pas stupides non plus. Ils on juste vérifié les histoires de 3 sources, qui ont tout fait pour attirer leur attention en direction d'un homme, qui avait fait des bêtises ce 3 juin, le jour de l’enlèvement d'une fillette. Il fallait donc exclure, que cette histoire du paquet soit vrai.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Ouh la la .. j'e ne chercherai pas plus loin ...A bientôt Rose Marie

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Ah non .... ca c'est sur, il était pas là

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

La ou pour moi la theorie de l innocence ce casse la gueule cest avec le croquis des lieux de l enlevement et surtout le couteaux.

Comment un innocent peut il indiquer au policier l endroit ou est dissimuler un couteau a cran d arret dont la lame est tacher de sang identique a celui de la victime ?

D autant plus que jusqu aux proces ranucci a toujour dit que le couteaux lui appartenait.

Maix vous,qu"en pensez vous?Innocent ou coupable ?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je ne sais pas.

Mais as on essayé de dénombré le nombre de coïncidence fortuite qu'il faut pour que Ranucci soit un - pur - innocent dans cette affaire ?

Oui pas mieux... Ce fameux paquet dont on trouve trace...après la bataille le 07 juin dans un rapport
Et même que les policiers soucieux de bien maquiller leur affaire ont menacé les Aubert de les inculper pour non assistance à paquet en danger.

On ne peut pas être définitif sans preuves bien sûr, mais il est un fait que le rapport de Gras en lui même pose plusieurs contradictions qui renvoie vers l'idée d'un document arrangé :
- le paquet est tiré ou transporté...
- contradiction entre le témoignage de Guazzone qui dit qu'il s'est fait envoyer apitre et l'aveu de première patrouille sans succès
- le rapport dit que Gréasque est prévenu le 05, alors qu'ils entament des diligences avant.
Ce n'est pas possible que ceci soit vrai

Et pour finir le télégramme envoyé le 05 par la gendarmerie qui parle bien d'un enfant. Il a le crédit - lui - d'être envoyé en temps réel.

Je ne m'épancherais pas sur le fait que le Capitaine Gras a toujours refusé de répondre à quelques questions y compris à des innocentistes, contrairement à toutes les personnes mises en cause... A chacun de voir ce que cela signifie.

C'est pas la peine de phosphorer dans l'imaginaire pour prêter des choses sans preuves aux policiers...Car c'est alléguer une nouvelle fois avec une posture d'ange comme vous savez si bien le faire Rosemarie de graves allégations sur la police. Posture d'ailleurs condamnée par la justice s'agissant de Perrault.

Vous dites vouloir la Justice mais vous en avez une vision visiblement exactement conforme à ce que vous lui reprochez.
Ces façons de faire sont au delà de leur côté difamant contre productives... Je respecte énormément les gens qui doutent et ne pensent pas comme moi, j'en accueille même sur ma page quand je ne les protège pas. Je ne respecterai jamais cette façon de faire qui consiste à scénariser des causes pour atteindre un objectif. On ne va nulle part avec ça.

Moi par exemple je parle avec prudence de ce rapport et de mes hypothèses en mettant des troubles concrets dessus.

Simon est innocentiste. Enfin il me semble

A mon avis on ne doit pas être loin de la proba pour le Honduras de gagner la CDM 2014

Simon vous savez lorsque on lit comment sont traitées les indications de ranucci sur le couteau je ne crois pas que le scénario que vous imaginez aurait changé grand chose
Je fais le constat qu'on a découvert ce corps sans connaitre Ranucci si je lis la procédure... Moi j'y vois gage de crédit...

Et le couteau je ne vois pas comment on aurait pu le trouver sans les indications du véritable criminel, même trouver une aiguille dans une botte de foin identifiée est plus certain...C'est l'inverse qui aurait été lourche...
Des choses que les innocentistes ne veulent pas reconnaitre et qui sont décisives dans la culpabilité de Ranucci. Il a donné des indications qui ont abouti à la découverte du couteau à un petit mètre près dans un endroit improbable...Il a lui même désigné lors de la reconstitution l'endroit où était enfoui le couteau...Il a reconnu ce couteau comme étant le sien devant le Juge et à première présentation

Je me demande ce qu'il faut de plus franchement

La seule thèse qui pourrait l'exonérer serait qu'il avait un complice qui est le meurtrier. Thèse qui n'est pas possible il est vu sans un autre individu. par les Aubert. Et surtout j'imagine qu'il l'aurait dénoncé pour ne pas payer à la place d'un autre. S'il se rappelle 18 jours après les aveux où est ce couteau il se rappelle obligatoirement de qui l'a mis là si ce n'est pas lui... Donc niet cette thèse du complice est impossible.

Le ssueles questions que je me pose aujourd'hui et qui sauf témoignage ou découverte autre resteront sans réponses sont :
- comptait il la violer : je pense que non sinon il aurait eu le temps de le faire et si c'est le mobile je ne pense pas qu'il aurait attendu
- comptait il la ramener chez elle : j'en doute fortement vue la direction qu'il prend et j'imagine qu'il n'aurait pas laissé à quai un témoin de ses méfaits, à savoir sa victime. MDR pouvait donner des éléments sur son signalement, éventuels propos de Ranucci parlant de lui, la couleur de sa voiture, des sièges etc...Le risque était fort qu'il se fasse repérer, en tout cas il existait avec une probabilité certaine
- agissait il seul ou était il le maillon d'un réseau pédophile. Cette deuxième hypothèse qui - je le précise - n'a aujourd'hui pas de fondement en terme de preuve aurait le "mérite" si je peux dire d'être cohérente avec l'acte en lui même sans viol, la direction que prend Ranucci qui s'éloigne.En précisant que en l'état Ranucci est présumé innocent de ça... Il y a dans ma tête ce ranucci qui traine dans les carnets d'un Walter Kosolowski, partenaire dans l'horreur de l'ignoble Jacques Dugué...Homonymie, simple mention par intérêt pour l'affaire... malheuresuement je n'ai jamais vu le fameux carnet et si il y avait une adresse associée.
- allait il la tuer sans l'accident ? J'ai tendance à penser que raisonnablement il n'aurait pas pris le risque de laisser un témoin de ses méfaits...Mais peut être me trompe je...


La thèse que je développe sans éléments contraires est qu'il a pris cet enfant sans penser aux conséquences de son geste et réalisant peu à peu ce qu'il avait fait, il était en panique avec un boulet sur le bras, ce qui peut expliquer sa vitesse visiblement excessive conduisant à l'accident. Lequel accident a été un facteur déclencheur.
J'ai plutôt tendance à croire que si l'enlèvement a été prémédité, le crime lui a eu lieu en situation de totale panique et que ranucci ne voulait pas véritablement la tuer. En d'autres termes il n'avait pas de schéma "je l'enlève et puis je la tuerai plus tard pour mettre fin à l'escapade"
Ranucci a à mon avis agi sur pulsion - il avait certainement de l'alcool dans le sang - et avant même d'avoir l'accident il a regretté et pris conscience de ce qu'il avait fait... Sauf que le mal étauit fait et impossible de reve,ir en arrière.

En tout cas mater des enfants et en enlever une est un truc qui me dépasse. mais je ne suis pas dans la tête de ranucci. C'était pas un mauvais bougre à mon avis en dehors de cet horrible double crime. Je pense que si il avait eu le choix de recommencer il ne l'aurait pas fait, non par peur de la sanction, mais par conscience que ça ne se fait pas...
Après c'est un point de vue propre... Il a fait cette connerie sans réfléchir

Après qu'il l'ait fait relate qu'il a cédé à une envie... Et oui je pense que la police a mis hors d'état de nuire un pédophile prédateur en construction... Pour en avoir discuté avec une criminologue, ce qu'a fait Ranucci est typique...

Bon alors, Mr ThomasC ou ce trouvais ranucci, pour 10 minutes après c'est indication précises (version GBouladou) le couteau et enfin trouver ;chez la juge, dans le fourgon cellulaire qui l’amène au beaumette ou dans une geôle du palais de justice ?.