Citation :
Citation :"il faut pas . Le 4 et le 5 en matinée, Ranucci n'était pas connu des gendarmes ".
lorsque l'on fait une citation, la correction voudrait, non seulement que l'on cite l'auteur, mais aussi que l'on respecte l'intégrité du passage cité.
Là, j'avais écrit:
"
Il faut pas. Le 4 et le 5 en matinée, Ranucci n'était certainement pas connu des gendarmes."
Ce n'est pas l'usage du copier/coller, qui a fait disparaître un mot, mais plutôt le gout pour la manipulation du citeur.
Citation :
Le 4 et le 5 en matinée, de quels gendarmes parlez-vous? Si c'est de ceux de la Compagnie de Aubagne, ceux du commandement des Bouches du Rhône évidemment que non, ils ne le connaissaient pas...., jamais entendu parler de lui ni du reste. On parle bien de ceux de Gréasque;
Donc, le 4 et le 5 en matinée, aucun gendarme ne connaissait Ranucci. C'est exactement ce que je disais.
Citation :
un gendarme, un homme du rang, commandant provisoire et une poignée d'hommes;
Un homme du rang !!! une fois de plus vous affirmez des choses que vous ne connaissez pas.
Citation :
Eux auraient dû connaître et ils le pouvaient, le nom du chauffard signalé le 3 par Martinez et le 4 par Guazzone. Cela n'a pas été le cas.
Guazzone a signalé un chauffard ? Non, je suis sûr que non.
Pour le reste, dit et redit, un accident de la circulation sans blessé ne concerne pas la gendarmerie. Les gendarmes disposait des numéros de la voiture. Ils aurait pu avoir le nom du propriétaire. Pas celui du conducteur.
Citation :
Peut-être étaient-ils trop occupés par ailleurs, toujours est-il qu'ils ont négligé cette piste de première ordre.
Les éléments dont ils disposaient ne correspondent pas aux informations données à la suite de l'enlèvement. Partant de là, la piste ne peut pas être considérée de premier ordre. De plus, dès le 4, une patrouille était en action sur cette piste et dans la matinée du 5, c'est "avec des moyens appropriés " que la gendarmerie de Greasque s'occupait de cette piste. Donc, dire que cette piste a été négligée n'est qu'une évaluation erronée.
Citation :
Bon, un chef de brigade, de plus 'provisoire' ne va pas mobiliser tous ses effectifs sans en référer à son supérieur.
Vous ne savez rien de ce qu'il a fait le matin du 5.
Citation :
Il est d'usage que chaque intervention soit consignée dans le registre dont c'est la fonction. Il y a des recherches à faire de ce côté.
Là non plus vous n'en savez rien. Les recherches, c'est avant de dire qu'il faut les faire.
Citation :
Par exemple on ne peut imaginer un gendarme commandant provisoire, se réveillant d'un coup, joindre tout seul ses collègues d'un autre département à la brigade de Toulon, (quelle brigade, au fait?) sans passer par sa hiérarchie.
Mais personne ne l'imagine. C'est même le contraire qui est retenu. Par contre c'est vous qui soutenez que le capitaine n'a été informé qu'à 13h15 laissant croire que.......
Quand je dis que vous êtes capable de dire tout et son contraire.
Citation :
Gras à la maladresse de placer ses subordonnés de Rocquevaire dans le coup, ainsi on a l'impression que le mal est partout, que c'est le bordel dans toutes ses brigades...
Vous avez des éléments pour montrer que Aubert n'a pas appelé Roquevaire ? Non....... alors votre maladresse de Gras est une ânerie. Une parmi tant d'autres.
Citation :
Encore une fois les justifications du Capitaine sont bien confuses et peu crédibles. Avant d'imaginer je ne sais quel scénario tarabiscoté, essayons de faire simple: peut-être, juste un PV égaré et son rédacteur en repos, en récupération, le 4 ......... ou autre.
Divagation..................
Citation :
Pas besoin d'auto-persuasions pour rejeter le scénario de l'accusation. De l'objectivité suffit.
Citation :
Vous connaissez la chanson: "le dossier est pourri mais il est coupable"
C'est de cette pourriture dont il s'agit ici.
Je ne connais pas cette chanson, mais je connaît cette citation. Le dossier est pourri certes et le scénario de l'accusation avec.
Mais depuis, nous avons su écarter la pourriture.
Le Juge Michel puisque c'est de lui qu'il s'agit, croyait Ranucci coupable, mais pour une seule raison : la découverte du couteau. Aujourd'hui cela ne vaut absolument rien, puisqu'il n'est pas prouvé que le couteau est bien l'arme du crime.
Citation :
Que chacun des deux OPJ concernés par cet épisode en donne une version différente montre bien que 'imbroglio' dès les premières heures de l'enquête a pesé sur tout son déroulement.
Boire ou écrire, il faut choisir...................