Citation :
Tout ce que les 4 témoins ont vu est consigné sur le dépôt de plainte du 3 juin. Un banal délit de fuite. Une auto arrêtée au bord de la route.
Oui, et très probablement Aubert qui a bien vu un homme monter sur le talus mais pas au niveau de la voiture, ce qui permet de dire cela c'est que Aubert est incapable de décrire l'intérieur de la voiture vue de côté, il ne peut décrire que l'arrière, c'est donc qu'il a fait demi-tour avant de passer devant la voiture, et s'il a fait demi-tour avant c'est qu'il a vu un homme avant, sinon il aurait naturellement dépassé la voiture pour regarder l'intérieur.
Citation :
Si Martinez avait fait le rapprochement avec le rapt il en aurait parlé avec sa fiancée, elle aurait confirmé que les Aubert ont bien parlé d un enfant au retour de la course poursuite. Or elle ne le fait pas.
Aubert n'a effectivement jamais vu d'enfant. De toute façon Martinez devant les gendarmes ne parle pas d'enfant, et surtout devant la juge il n'en parle plus non plus: comme entretemps Ranucci a avoué il doit se dire qu'il est désormais devenu inutile de mentir ...
Citation :
Si d autre part Martinez avait téléphoné à Aubert pour lui faire part de ses doutes , Madame Aubert ne tomberait pas des nues quand la police l appelle dans la matinée du 5 juin pour demander une précision sur l arrêt de la voiture du chauffard.
Pour les 4 témoins il ne s'est agit jusqu'à la découverte du corps que d un banal délit de fuite.
Je ne sais pas si Mme Aubert tombe des nues à l'appel des gendarmes, mais pour quelqu'un censé être dans la voiture et avoir tout vu, on se demande pourquoi elle joue la secrétaire pour transmettre la requête à son mari ... pour moi il y a des chances pour qu'elle n'ait tout simplement jamais été présente dans la voiture conduite par son mari.
Citation :
Je ne pense pas qu on déploie des dizaines de gendarmes sans motif sérieux. A ce moment personne n a témoigné avoir vu CR avec un enfant. Maintenant on peut se demander ce qu a remarqué Guazzone de suspect dans la galerie ou ses environs pour avoir immédiatement fait le lien avec l enlèvement. Ce pourrait être des vêtements ou des chiffons souillés de traces récentes de sang ou autre.
Ce ne devait pas être si probant car sinon encore une fois le procureur aurait été prévenu et aurait redescendu l'info à Alessandra, or on sait que ce n'est pas le cas car le 5 à 16h Alessandra tombe des nues en apprenant la nouvelle.
Je ne crois pas à la découverte du couteau avant l'après-midi du 5 pour la raison évoquée ci-dessus, par contre pour le pull oui ce serait tout à fait possible. Guazzone qui veut jouer les détectives aurait pu fouiller la galerie et le trouver avant le 5. Et il aurait été tentant pour les gendarmes de vouloir cacher a posteriori la découverte du pull le 3 ou le 4, car n'ayant pas prévenu le procureur cela les mettait dans une situation délicate: s'ils avaient appelé le procureur, ils auraient sûrement appris avant le 5 qu'un homme à pull over sévissait dans les cités, et le dispositif important de recherche aurait pu être déclenché avant le 5.
Dans un tel scénario il fallait aussi demander au maître-chien de ne pas mentionner le pull qui aurait été utilisé: là encore plausible car Gras n'a jamais été clair sur cette histoire de pistage et de ce qu'a suivi le chien: il a parlé de la voiture -qui était pourtant absente !- puis des traces de roues dans la boue (!)
Est-ce que des effets ensanglantés ont également été trouvés dans la galerie ? je le pense personnellement, mais pas avant l'après-midi du 5 sinon encore une fois le procureur aurait été prévenu (s'ils n'ont pas été trouvés en même temps cela voudrait donc dire que pull et effets ensanglantés n'étaient pas cachés au même endroit, c'est tout à fait plausible si le meurtrier voulait brouiller les pistes)
Les effets ensanglantés auraient pu être trouvés le soir du 5 lors de l'ultime fouille prétendument négative :
Citation :
A 19 heures 30, un ratissage serré et minutieux de la zone où a été découvert le corps , est entrepris avec la totalité du personnel soit un effectif de 50 militaires.
Le résultat est négatif.
Tout cela aurait pu faire partie d'un deal entre gendarmes et policiers sous l'arbitrage du procureur: on tait la découverte du pull avant le 5 qui gêne les gendarmes et en contrepartie on escamote les effets ensanglantés qui gênent les policiers car pas à la taille de Ranucci (ils s'en apercevront dans la nuit du 5 après être rentrés à Marseille).
Citation :
Tout le monde ment dans ce dossier
Certains moins que d'autres et surtout avec moins de conséquences, mais sans doute tout le monde oui, et comme probablement tout le monde se tient par la barbichette (gendarmerie, police, témoin, et Justice qui a couvert) c'est pour cela que la vérité n'est jamais sortie ...