Citation :
Et comme par hasard il a un accident à ce carrefour
Non, le hazard n'a rien à voir. Ranucci à fait une connerie. Sa responsabilité est incontestable.
Plus loin vous faites une hypothèse, dans laquelle le hazard n'a pas sa place.
Citation :
où aux dires de Martinez il roulait vite comme s il était pressé de déguerpir
C'est devant la juge que Martinez a dit:" Au moment où il a brulé le stop, le conducteur allait vraiment très vite comme s'il voulait se lever de devant. Je veux dire comme quelqu'un qui a intérêt à prendre la fuite". Quand il s'aperçoit que sa voiture va être percutée, on comprend facilement que Ranucci voulait se lever de devant. Au moment où il s'avence au stop, Ranucci ne sait pas qu'il va prendre la fuite et Martinez non plus. Donc Martinez affabule.
J'ai travaillé le sujet. Ranucci a dit qu'il avait marqué le stop, mais qu'il avait redémarré "en seconde". Et c'est lui qui a raison. Martinez, où il était quand il s'est aperçu que la Peugeot quittait l'arrêt, n'avait aucune vue sur la route de Marseille. Il n'a pas pu apprécier la vitesse de la voiture de Ranucci. Le jour de la reconstitution, ce qu'a écrit la juge à propos de l'accident est faux.
https://www.justice-affairescriminelles ... ion#p86957
Citation :
Supposons que le ravisseur ait tué l enfant avant l accident de la Pomme on comprend qu il était non seulement pressé de quitter les lieux
C'est une supposition que vous faites et dans cette supposition vous avez déjà le lien entre l'accident que Ranucci va avoir et l'enlévément.
Et vous cherchez à valider votre hypothèse par un délire de Martinez.