Citation :
Citation :
- La personne portant le pantalon ( Ranucci en l'occurrence) était assise au moment où elle s'est tachée:
Non, ça c'est une conséquence. Puisque le pantalon est à Ranucci, alors il a pu se tacher ainsi alors qu'il était assis. Mais ce n'est pas cela l'essentiel.
"Ainsi cette trace ne peut être conséqutive de coups portés à une tierce personne par le porteur du pantalon". Ce qui signifie que le porteur de ce pantalon ne s'est pas taché au cours d'une scéne de crime équivalente
Citation :
La grande tache proviendrait d'un contact................ La petite (sur l'autre jambe du pantalon)
Non, il ne parle pas de deux taches, il parle des deux façons qui permettent d'obtenir une tâche de cette forme.
Citation :
'avais vu quelque part une expérience intéressante à ce sujet sur le forum.
Oui, c'est Michel62 qui a fait cette expérience. On trouve ça dans Pieces à conviction/pantalon/Les taches sur le pantalon.
Merci Arlaten pour ces explications.
Cela rend donc l'histoire des suites de l'accident de vélomoteur vraisemblable...
Par contre, si c'est cela , je m'étonne que Ranucci n'en ait pas parlé (j'ai lu quelque part que lui-même -ou sa mère, je ne sais plus)... aurait affirmé que ce pantalon servait pour le bricolage, ce qui entre en contradiction d'après Bouladou avec le bon état du pantalon (hors taches) mais si effectivement s'était taché lors de cet accident de vélomoteur, il est vraisemblable qu'il n'ait plus voulu le porter ensuite en ville... Quant aux plis du pantalon, il est peut-être envisageable que la mère de Ranucci soit très minutieuse, voire "maniaque" au point de repasser soigneusement tout le linge, même celui réservé aux travaux manuels...
Bien sûr, Ranucci avouera par la suite avoir porté ce pantalon au moment des faits, mais là encore, que peut-on en penser ? Aveux sincères ou non ? Toujours pas fixée à ce sujet malgré les éléments que j'ai pu lire à ce sujet dans le forum ou ailleurs...
Quand j'aurai accès aux pièces du dossier, j'espère pouvoir avoir une idée plus précise ...
Concernant la chemise, d'accord avec tous ceux qui pensent qu'il y a quelque chose "qui ne colle pas" : Dans l'hypothèse de la culpabilité, Ranucci se serait changé
intégralement aurait groupé pantalon et chemise pour s'en débarrasser plus tard, et par la suite aurait oublié de le faire : donc on aurait retrouvé
les deux dans le coffre.
J'ai expliqué dans un autre message pourquoi il me paraît impossible que la chemise n'ait pas été tachée si Ranucci est bien l'auteur du meurtre.
Dans l'hypothèse de l'innocence, on comprend que Ranucci n'ait changé que le pantalon, la chemise n'étant pas tachée de boue.