Privilège ou complaisance...

N'est ce pas une question à débattre ?

mais en fin quoi.... depuis le début de l'affaire, mais surtout depuis 25 ans, des questions sont posées sur l'étrange façon dont l' instruction concernant l'assassinat de Marie-Dolorès a été menée, à charge plus qu'à décharge et à (trop) grande allure. Je n'ai jamais lu le moindre témoignage émanant de ce magistrat... Mathieu Fratacci, chevalier blanc de la confrérie des juges et auxiliaires de justice, prend en compte assez respectueusement de son refus de s'exprimer. Les juges sont donc des citoyens à part, exempts d'avoir à rendre des comptes sur leur façon de travailler, qui plus est dans le service public... Heureusement pour Sceznek, son accusateur principal a mal tourné... Il semblerait d'ailleurs que Gérard Bouladou lui même s'attache beaucoup à pourfendre ceux qui attaquent les enquêteurs et magistrats.
Dans cette attitude arrogante, je vois l'injure faite aux victimes et à leurs proches en rendant une mauvaise justice... autant que par rapport aux mis en cause.
Michael

Qu'est-ce que tu ferais, toi, Michael, à la place d'Ilda Di Marino ? A mon avis, comme elle : profil bas.

Spontanément, effectivement, ce serait héroïque de sa part de s'exprimer. Mais de là à être intouchable...

Intouchable ? Rien ni personne ne peut l'obliger à s'exprimer. La justice a été rendue, point.

En fait, même si la justice commence à accepter de se déjuger, le juge, lui, contrairement à toute personne travaillant dans le privé ou le public, n'engage jamais sa responsabilité personnelle. Il bénéficie d'un droit de retrait exorbitant qui le transforme en intouchable...

A propos de Mlle Di Marino:

Me Le Forsonney:
"Le juge d'instruction n'a pas fait son travail dans l'affaire Ranucci, cela va de soit. Elle était très jeune, c'était un magistrat parfaitement inexpérimenté. A l'époque, Ilda di Marino qui avait 25 ou 26 ans, n'était pas rompue à la question qui lui était posée et elle était probablement un peu l'otage des policiers."

Gilles Perrault:
"Le juge d'instruction , Ilda Di Marino, est une célibataire d'une quarantaine d'années, le cheveu noir et cour, dont on sait à Marseille le caractère extrêmement affirmé."

Ma question est:
Qui croire ?

Comment IDM peut elle prendre 15 ans d'un coup , et changer radicalement de caractère, selon deux partisans de l'innocence ( et non des moindres) de Ranucci ?

Jean-François Le Forsonney est dans le vrai je pense.

Tu penses, ou t'es sûr ?

Je n'ai jamais vu sa CNI, mais elle était au début de sa carrière.

Oui justice a ete rendu mais de quelle facon lamentable

Où avez-vous lu ou entendu cela ? Personnellement, j'ai le souvenir de Jean-François Le Forsonney déclarant dans "faites entrer l'accusé" que IDM était autoritaire, hargneuse, directive et qu'elle toisait CR de toute sa hauteur.
J'imagine qu'on devient juge d'instruction en étant avocat au départ, alors si on compte cinq années d'étude à partir de 18 ans, ça fait 23 si on n'a jamais doublé une année + trois années de stage...donc, à mon avis, ce serait fort étonnant qu'on puisse être juge d'instruction à 25-26 ans. Cela dit, je peux me tromper mais j'en doute. Qu'en pensez-vous?

Vu mon post précédent, je pencherais pour Gilles Perrault...

http://www.associationranucci.org/notre ... ptions.pdf

Cocotte, j'ai lu la déclaration de Jean-François Le Forsonney sur le lien ci-dessus.

Une fois sur le lien , tu vas à la page 10 sur 15.