Citation :
Méa culpa.
Mais j'ai lu tellement de bétises sur la GAV de CR (19 heures d'interrogatoires au lieu de 19 heures de GAV au moment de ses aveux)
Et CR avoue non pas en recevant des coups mais à un moment où justement il ne peut pas en prendre car il y'a trop de témoins et il avoue parce qu'il sait qu'avec le témoignage des Aubert, il ne peut plus continuer à mentir. Ses mensonges précédents n'étaient qu'un dernier baroud destiné à retarder sa chute.
N'empêche Gérard, et les convaincus de la culpabilité de CR, il y a une chose que vous ne pourrez jamais expliquer: trouvez moi 1 seul condamné à mort (aux usa p.ex.) qui jusqu'à la fin a proclamé son innocence et dont on est certain qu'il était coupable...
car 1 chose s'impose: pourquoi clamer son innocence devant le Néant (la Faucheuse) qui nous attend; 2 hypotèses:
a) parce qu'on ne peut l'admettre parce que l'on est innocent
b) parce face à la société on veut donner une image d'innocent du coupable qu'on est et que l'on sait etre; mais cette option ne tient que si l'on reste en prison; ds quelques années on ressort, et l'image que l'on donnera est importante... mais devant la Mort? que l'on soit croyant ou non, chacun sait qu'il est bien illusoir de vouloir cacher qqchose devant le Néant... inconsciemment, on sait que tt se sait dans le Néant; et même si on est croyant, on croit au Purgatoire et cie, on sait que dieu et cie savent tout...
bref, comment expliquez-vous, Messieurs les convaincus de la culpabilité, cette position de CR hallucinante? si l'on est logique avec l'explication psychologique, on ne peut admettre que oui, là il y a bien une faille à notre intime conviction...
les faits sont bien jolis, mais soyez parfois moins cartésiens; il n'y a que des individus et des actes, disaient les Stoïciens, et donc il y a peut être que psychologie avant tt acte humain, et sur ce point, vous ne pouvez rien démontrer... si ce n'est d'avancer ss explications rationnelles que cr a tt le temps menti jusque devant l'échafaud...