Citation :
4/Que l'odeur persiste sur le vetement, je suis d'accord.
Mais :
a/Le pull n'est pas resté longtemps dans la galerie sinon il aurait moisi, il a donc été déposé entre la date du meurtre et sa découverte.
b/Le corps de l'enfant et le pull devraient avoir tous les 2 l'odeur du tueur, or le chien ne va pas jusqu'au corps : donc le pull n'est pas lié à l'affaire.
A vous de répondre.
Raisonnement parfaitement crétin. Un chien suit une odeur certes mais il faut qu'elle ait imprégné l'objet.
Dire que le corps de l'enfant recèle l'odeur du porteur du pull. C'est crétin, excusez moi, du dernier crétinisme.
Le chien irait jusqu'au corps si et seulement si l'homme y est allé.
Mais dans la configuration actuelle, le chien a suivi l'odeur du propriétaire du pull depuis la galerie jusqu'à ce que l'odeur se perde.
De deux choses l'une : ou il est monté en voiture à cet endroit
ou il a traversé la route, et vu le nombre de passages de voitures en 54 heures, la trace ne pouvait que se perdre.
Pourquoi voulez-vous qu'il aille au corps ? Pour défaire les branches qu'il a disposé pour le cacher ? Non il est en train de se tirer et c'est cela que le chien suit.
On n'a pas la piste qui va du corps à la champignonnière, parce que vraisemblablement, il y est allé en voiture.
Vous voulez qu'on se mette au pas de l'oie aussi ?