Citation :
OK.
On comprend mieux le: "j'ai été victime d'un accrochage".
C'est, bien-sûr la faute de Mr Martinez.
Quand il écrit le "récapitulatif" ranucci est condamné à mort. Ca donne probablement des idées noires. Et ca peut altérer le jugement. Je présuppose car je ne l'ai pas vécu.
Victime à ses yeux, pas encore aux nôtres, d'une erreur judiciaire, ranucci se considère victime dès la premiere heure: celle de l'accident. A sa "décharge" il est vrai qu'il a été heurté par M.Martinez et en terme d'assurance on peut envisager d'invoquer un défaut de maitrise de la part du conducteur du véhicule tamponneur. Et en plus il a heurté la 304 dans la partie arrière... La visibilité est bonne à la Pomme quand on vient d'aix et M.Martinez l'a vu venir "ce con ne s'arrete pas"...
Si ranucci avait heurté M.Martinez, c'eut été un peu différent...
Mais mon post ne visait qu'à vous répondre sur le fait que Ranucci avait utilisé sa voiture entre le lundi 3 et son arrestation.