Merci Sido d'avoir opéré ce regroupement. C'est très utile losqu'on revient après quelques heures sasn avoir consulté le forum.
Sur cette mise en cause de Fourniret dans l'affaire ranucci, les reflexions que je me fais sont les suivantes :
- Si la police belge juge bon d'interroger ses homologues français, c'est évidememnt pour des raisons sérieuses
- en ce qui concerne la voiture de Fourniret, il faudrait que la RTBF et le Soir se mettent d'accord sur S1100 ou 304Peugeot. Ca fait désordre. Depuis 24 h il y peut être des éclaircisements qui m'ont échappé. Ceci dit, on n'utilise pas forcément son véhicule perso pour pratiquer un enlèvement en plein soleil.
- je pense qu'on va en parler aux deux témoins de l'enlèvement... et leur montrer des pics de Fourniret quand il avait trente ans...
- J'ai vu dans le parisien que Gilles Perrault avait dit que la 304 et la S1100 se ressemblaient vues de l'arrière. Et alors ? Pour le commun des mortels c'est vrai... nul n'en doute,
mais pas pour le carrossier Spinelli. Quant à Jean Rambla
il n'a pas reconnu la voiture de Ranucci qu'on lui a présentée sous tous les angles. Il l'avait vue, comme il a vu le ravisseur et il n' reconnu ni la voiture, ni son propriétaire. Qu'il connaisse ou pas la marque n'y change rien : si on lui avait montré la voiture du ravisseur, il l'aurait reconnue, comme les policiers l'attendaient. C'est après qu'ils ont contesté la valeur du témoignage de l'enfant... après avoir fortement compté sur lui pour les aider...
On pourrait aussi rechercher si le Fourniret de 74 était susceptible de correspondre à celui que les Aubert ont vu avec l'enfant...
Ceci dit, j'en viens au poste de Gérard Bouladou.
Citation :
Posté le: 20 Jan 2006 11:36
Gérard B
Citation :
Bien que n'ayant pas beaucoup de temps, je réponds à Alanito.
Le fait que Fourniret ait pu être dans la région de Marseille à l'époque de l'affaire RANUCCI n'enlève en rien la culpabilité de celui-ci.
Rappelons que la culpabilité de ranucci, "établie" dès le 6 juin (en fait dès le 5 on a décidé qu'on tenait le coupable) selon M.Bouladou (page huit-huit) résulte de la conjonction d'indices graves, parfois concordants, mais sauf erreur de ma part ,
d'aucune preuve matérielle formelle.
Un tel mépris du principe de la présomption d'innocence est purement et simplement scandaleux. Il est par ailleurs condamnable.
Citation :
Le fait que des néophytes en procédure ne soient pas en mesure de comprendre le dossier RANUCCI non plus. (je ne leur reproche pas de ne pas comprendre, je leur reproche de jouer à ceux qui comprennent, à qui on ne la fait pas et qui comprennent en fait tout le contraire de la réalité)
Depuis que nous avons vu cette semaine les acquittés d'Outreau et leurs avocats raconter à la Commission parlementaire comment s'est déroulée l'enquête et l'instruction, il n'est plus possible de s'exprimer ainsi.
Les néophytes ont ainsi appris que la procédure pouvait être détournée pour mettre en accusation des personnes innocentes, que des violences et des abus pouvaient être commis et couverts par la hiérarchie. Ils ont appris qu'Outreau n'était pas un cas isolé.
M.Bouladou doit comprendre que le code pénal n'est pas propriété de la justice, mais appartient au peuple souverain et qu'il est l'oeuvre du législateur. M.Bouladou doit admettre que l'on peut demander des comptes à la police et à la justice comme on en demande à toute administration publique.
La réalité c'est que la procédure n'est pas appliquée dans un grand nombre de cas. Ce qui est vrai c'est que l'on peut mettre en examen, juger, condamner sans preuve (c'est encore d'actualité dans cette récente affaire d'incendie volontaire).
Avec, en ce qui concerne l'affaire Ranucci, le fait qu'à cette époque le juge avait encore plus de pouvoirs qu'aujourd'hui, en l'absence du juge de la liberté et de la détention.
C'est l'article 353 du Code de Procédure Pénale qu'il convient de supprimer avant même de s'attaquer à la réforme de l'instruction... Je le rappelle :
Article 353 du Code de Procédure Pénale
Avant que la cour d'assises se retire, le président donne lecture de l'instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations.
"La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : "Avez-vous une intime conviction ?".
Il faut réaffirmer au contraire la prééminence de la preuve... Et la nécessité de les rechercher (heure du décés, origine des taches de terre, datation des taches de sang...)
Citation :
Il reste que rien n'empêche FOURNIRET d'être le satyre de la cité des Cerisiers, ce qui n'a rien de sûr, où d'être l'assassin du petit GALLARDO par exemple)
Rien n'empêche? Alors votre conviction est faite ? Vérifions s'il vous plait.... Pas trop vite ...
Citation :
Je retiendrai une chose de cette affaire qui semble n'être qu'un pétard mouillé : Gilles PERRAULT déclare au Parisien : "Cette hypothèse doit être vérifiée; je n'ai évidemment aucune information particulière, mais il est vrai que l'arrière de la 304 ressemble à une Simca"
N'est-ce pas formidable ? L'homme qui depuis trente ans nous explique que SPINELLI n'a pas pu se tromper et qu'il a bien vu une Simca 1100 nous explique maintenant que si FOURNIRET était en possession d'une 304, et bien SPINELLI a pu se tromper parce que les deux voitures se ressemblent.
J'ai anticipé plus haut ma réponse. Perrault a toujours largement expliqué qu'un professionnel ne fait pas les mêmes confusions qu'un non spécialiste. Spinelli était carrossier. Perrault n'a jamais nié que les 2 voitures pouvaient être confondues par le commun des mortels.
Quand j'ai lu la phrase de Ranucci rapportée par le Parisien j'ai anticipé le triomphe de G.Bouladou.... Seulement voila, ici ce n'est pas qu'une joute amicale : les enjeux sont plus sérieux.
M.Bouladou, demandez (peut etre serez vous entendu) que l'on confronte JRambla et Spinelli avec Fourniret.
Demandez que l'on recherche aussi les liens possibles avec l'affaire Gallardo, c'est nécessaire.
Demandez que l'on fasse révéler par Fourniret des éléments nouveaux et vérifiables...
Une fois de plus, Gérard arrive comme Zorro, pour sauver l'institution judiciaire à la française. Déjà le proc de Charleville a affirmé jeudi soir qu'il n'y avait rien à voir ... Il faut donc conclure que les enquêteurs belges sont des emm... et surement des incapables? Soyon splus modestes.