Citation :
Citation :
L'homme qui a tué cette enfant habitait Marseille ou connaissait très bien et la ville et les quartiers nord. Et il avait l'accent marseillais. Il avait un visage plutôt rond (relisez les témoignages). Cela ne colle pas, et puis c'est tout.
Pour l'affaire Dils la culpabilité d'Heaulme ne colle pas, n'étant pas mis en cause dans cette affaire, pourtant seule sa présence à suffit à faire réviser le procès.
Que Fourniret ait l'accent marseillais ou pas qu'il connaisse Marseille ou pas ça ne change rien, la présence d'un "tueur en série" peut permettre d'induire le doute susceptible de rouvrir le dossier
J'aime beaucoup quand on dit que la seule présence a suffit. Non, ce n'est pas sérieux. Il a fallu bien plus qu'une présence pour que la cour de cassation accepte enfin d'annuler le procès. Et trois requêtes extrêmement argumentées.
Que le parquet n'ait pas souhaité, pour des raisons politiques, mettre Heaulme en examen dans cette affaire, cela le regarde. Mais dire : sa présence a suffit pour annuler le procès Dils me semble extravagant.
Non, c'est la réunion de multiples éléments dont le fait que c'est heaulme lui-même qui évoque cette affaire (en brouillant les pistes certes mais il finit par reconnaître qu'il était là, mais là, ce n'est pas "dans la région", c'est sur les lieux, tout près du talus à quelques dizaines de mètres de l'endroit où les deux gamins ont été tués), dessine les lieux avec une précision étonnante, qu'il ait travaillé à quelques centaines de mètres du lieu du crime. Qu'il a déclaré que les gamins lui avaient jeté des pierres, qu'il a été vu avec sa bicyclette etc... De fait, on comprend pourquoi le parquet ne veut pas réouvrir : il y avait un complice à n'en pas douter, qu'un témoin d'ailleurs a vu sur les lieux du crime, qui n'est pas Heaulme et moins encore Dils avec la chemise maculée de sang. Tout cela n'a jamais été éclairci.
Et l'acquittement de Dils a été obtenu parce que des pêcheurs avaient pris Heaulme dans leur voiture le jour du drame alors qu'il avait le visage en sang. Il avait prétendu s'être blessé.
Les gendarmes sont venus dire à la barre que le crime portait la quasi signature d'Heaulme.
Pour Fourniret, on est très très loin de tout cela. Donc le mettre en cause sur sa simple présence, cela me semble résulter d'un mélange entre ce qui relève d'une politique pénale certes incohérente, d'un raisonnement logique et de situations qui n'ont strictement rien à voir.
Comparaison n'est pas raison.