Juridiquement, non. Mais M.Fratacci et G.Bouladou l'affirment.

François Frannçois a écrit :
"Il est tout de même avéré qu'il a auparavant enlevé le petit Papallardo : c'est un bon début quand même ".

Avèré ? Tiens donc ! Extraordinaire force de persuasion !
Si des personnes ne connaissant pas bien l'affaire tombent sur ce message, les voilà édifiés ça y est, c'est sur, c'est la preuve qui manquait !
Alors pour etre tout a fait honnete, vous auriez pu ajouter que le petit Papallardo, n'a pas reconnu Ranucci comme étant l'homme qui l'a " enlevé "et qu'il décrivait cet homme comme ayant les cheveux blancs. Comme bien entendu ça ne sert pas la thèse de Ranucci pédophile, on dit que ce n'est qu'un gamin, et que les cheveux blancs veulent bien entendu dire...chatains, puisque Ranucci est chatain !
Ben voyons.
Et au fait dites moi, Ranucci a t'il été reconnu coupable de ce soi disant enlèvement ?
Voilà l'exemple meme des faits que l'on essaie de faire passer pour acquit, alors qu'il n'y a rien, sauf que ça vous arrange de croire ça et surtout de le faire croire !
P.S : Lolo, tu vas rire...ma mère s'appelle Monique !

Si vous êtes incapable de contrôler vos pulsions, Claudio, c'est grave. Ne confondez-vous pas avec ce qu'on appelle la "force irrésistible"?

Marc a écrit :
"Les petites amies de Ted Bundy peuvent également confirmer qu'il était "parfaitement normal", comme vous dites. Il était séduisant, et n'avait aucun souci pour avoir des relations sexuelles sans contrainte avec des jeunes femmes du même genre que celles qu'il violait et massacrait ".

Oui, mais ce n'était pas un pédophile à priori. Il ne tuait pas des gamins, mais des jeunes femmes.
C'est tout aussi horrible certes, mais sans doute différend du point de vue psychiatrique.

Non, car il a fait plus grave ensuite.

Personne n'a dit que Ranucci était pédophile, il était juste "immature" dans ses relations au point de se lier d'amitié avec des enfants (Papallardo, Spinek, Maria-Dolorès).

Au cas où certains pourraient penser que Monsieur FF ne met en avant que des arguments solides et avérés, il convient de préciser que rien ne prouve de façon indubitable que Christian Ranucci ait jamais rencontré aucun de ces trois enfants...

Il a été formellement reconnu par le père de Papallardo et il a été reconnu coupable, jugé et executé pour le meurtre de Maria-Dolorès.
Et nous n'avons plus jamais enetendu parler de l'homme au pull-over rouge depuis...

Francois Francois, vous avez de la chance de ne pas douter. D'etre plein de cette certitude qui donne un excellent sommeil ! Oui, ça doit etre bon de ne jamais douter ! Bon et reposant.

C'est vraiment dommage d'oublier(consciemment je pense) des informations, la victime de cet acte elle ne reconnait pas Ranucci. Ne me dîtes pas qu'elle était trop jeune car c'est elle même qui l'a montré à son père.

C'est sûr que pour Heaulme et guy Georges on les a arrêté dès leur premier crime

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui et alors ? Ranucci n'a pas été poursuivi pour les "affaires" Spinek et Papallardo.

Ce dont on discute c'est d'une possible révision du procès d'Aix dont les conclusions alors deviendraient caduques.

Bizarement, on n'a pas résolu l'affaire Vincent Gallardo dont l'enlèvement et le meurtre aurait dû pour le moins entraîner un ajournement de l'exécution de Ranucci...

On n'a pas donné suite non plus aux plaintes aujourd'hui prescrites concernant l'homme au pull over-rouge...

Allez donc expliquer aux acquittés d'Outreau qu'ils ont été jugés coupables, condamnés et emprisonnés pour faits de pédophilie et que c'est bien comme ca...

Plaintes pour quoi : Ranucci a tué la première fois le 03/06 et a été interpellé juste après.

Toujours sans preuves, juste des suppositions.

Il vous est facile de prouver vu, comme vous le soulignez, qu'il a été reconnu coupbale. Alors faites le

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Les PV de l'homme au pull over-rouge ayant été disjoints, il convenait de suivre les plaintes concernant l'homme au pull over-rouge... Le parquet a probablement oublié. Ou bien les plaintes n'ont pas été transmises.

Quand vous écrivez que Ranucci a tué la première fois le 3 juin 74, qu'en est il selon vous des autres fois????

Votre base légale pour affirmer que Ranucci est un meurtrier est le procés d'Aix qui l'a reconnu coupable.

Une condamnation n'est cependant pas une preuve... Comme il s'avère que l'accusation, qui a fait abstraction d'un certain nombre d'erreurs graves de procédure, ne s'est fondée que sur des présomptions, sans aucune preuve matérielle incontestable, l'implication de Ranucci dans l'enlèvement et l'assassinat de Marie-Dolorès est aujourd'hui incertaine.

Le petit Papallardo n'a jamais reconnu CR comme l'homme qui l'a emmené balader pendant quelques heures.

Ranucci a été jugé coupable et condamné au vu des preuves accablantes contre lui. Je vous laisse face à votre conscience pour oser prétendre cela.