Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Certes on doit se débrouiller avec cela mais cela signifie que quelqu'un a mis Ranucci sur la banquette arrière et a conduit la voiture jusque là.
Cela signifie surtout que Ranucci ment.
En tout cas, vous n'en savez fichtrement rien...
Il suffit de lire sa déclaration du 05 juin à Nice, notamment au sujet de la barrière pour établir qu'il ne pouvait pas être endormi sur le chemin Lieu du crime-champignonnière. Et il n'avait aucune raison de mentir à ce moment là.
Permettez moi de douter de la valeur de ces déclarations recueillies en interrogatoire... D'autant qu'on est dans le moment du PV surchargé...
On ne peut pas comparer le "récapitulatif" et les compte rendus d'interrogatoires, ce n'est pas la même main qui écrit.
Merci, Webrider. C’est la réponse que j’attendais. Vous venez de déclarer dans ce dernier message que Ranucci a menti au moins une fois, alors que vous essayiez de me faire dire dans cet échange que je n’en savais « fichtrement rien » quand je vous disais qu’il mentait. Décidément, cela devient trop facile de vous faire manger votre chapeau.
Pas très difficile en tout cas de vous faire galoper....
C'est à la remarque de Gihel citant les écrits personnels de Ranucci que vous avez répliqué que Ranucci mentait.
En revanche vous laissez entendre qu'il dit vrai le 5 au soir à Nice.
Le 5, je ne sais pas si c'est Ranucci qui parle spontanément... Je sais en revanche que c'est l'enquêteur qui écrit.
J'accorde plus de crédit au récapitulatif qu'aux comptes rendus d'interrogatoires. On sait comment sont rédigés certains PV...
Vous n'avez aucun élément pour affirmer que Ranucci ment ou ne ment pas. Pour le savoir il faudrait connaitre la vérité.