Nous sommes le 01 nov. 2024, 00:28

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [198 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456714Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 12:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Dans ce cas, venez en au fond : nous ne sommes pas là pour faire du sentiment.

Il est facile de prétendre que Ranucci est innocent : prouvez-le.
Citation :
Moi je ne prétend pas connaitre CR, c'est pour cela que je me serais abstenu de porter des accusations graves et diffamatoires.
Mes accusations ne sont pas diffamatoires puisqu'elles sont corroborées par les faits.
Citation :
Mais je préfère avoir le vrai coupable plutôt qu'un coupable idéal !
Pourtant c'est la même personne : Christian Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 12:34 
Il n'a fait aucun mal au petit Papallardo et vous le savez bien. et pourtant vous insinuez insidieusement qu'il l'aurait "violenté" sexuellement. C'est absolument honteux !!
Oui CR est innocent et cela apparaitra au grand jour dans quelque temps.
Il y aura donc bien eu 2 victimes ! MD et CR !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 12:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Il y aura donc bien eu 2 victimes ! MD et CR !
Et peut-être plus si l'assassin court toujours.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 13:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Il n'a fait aucun mal au petit Papallardo et vous le savez bien. et pourtant vous insinuez insidieusement qu'il l'aurait "violenté" sexuellement. C'est absolument honteux !!
Oui CR est innocent et cela apparaitra au grand jour dans quelque temps.
Il y aura donc bien eu 2 victimes ! MD et CR !
Vous ramenez toujours tout à l'affectif : je n'ai jamais dit que Ranucci était pédophile. J'ai juste dit qu'il aimait la compagnie privée des enfants.
Peut-être est-ce un problème d'immaturité?
Pour simplifier, je pense qu'il préferait la compagnie des jeunes enfants plutôt que d'avoir des amis de son âge, mais qu'étant donné son âge, il était obligé de les enlever pour passer un moment en leur compagnie.

J'adore les affirmations du type "Cri Cri est innocent", mais elles ne reposent souvent sur rien de concret, juste de personnes qui ont été touchées affectivement par le Ranucci que dépeind Perrault.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 13:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Oui CR est innocent et cela apparaitra au grand jour dans quelque temps.
J'espère que ca va arriver vite, car cela fait déjà 30 ans qu'on attend :!:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 13:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Un peu comme pour sa culpabilité.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 18:25 
Citation :
Premièrement, je vous retourne la question : connaissiez-vous Ranucci personnellement pour prétendre qu'il était gentil et qu'il n'"aimait" pas les enfants? Je juge sur les faits : il avait déjà enlevé le petit Pappalardo pour l'emmener faire un tour et il a fait de même avec Maria-Dolorès.
Vous, vous jugez en fonction d'un livre qui décrit Ranucci alors que son auteur ne l'a même pas connu.
Vous vous répétez, ce n'est pas parce que vous affirmez 100 fois des hypothèses qu'elles deviennent des vérités.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 19:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
J'adore les affirmations du type "Cri Cri est innocent", mais elles ne reposent souvent sur rien de concret, juste de personnes qui ont été touchées affectivement par le Ranucci que dépeind Perrault.
Pas seulement et vous le savez très bien, il existe des éléments qui vous perturbent car vous n'y répondez pas, et si ça perturbe une personne qui est d'accord avec le jugement rendu en 76 c'est quand même génant et pas besoin de Perrault pour se les poser

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 19:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Je juge sur les faits : il avait déjà enlevé le petit Pappalardo pour l'emmener faire un tour et il a fait de même avec Maria-Dolorès.
Vous ne jugez pas sur les faits car Ranucci n'a pas été reconnu coupable de "l'enlèvement" du petit Pappalardo, vous jugez sur ce qui vous semble bon pour vous.
Citation :
Vous, vous jugez en fonction d'un livre qui décrit Ranucci alors que son auteur ne l'a même pas connu.
Pourtant les personnes qui ont été interrogés pendant l'enquête eux connaissaient plus ou moins Ranucci et jamais personne n'a rien dit sur son attitude envers les enfants.
Même les psys n'ont pas trouvé de faille sur le plan sexuel
Citation :
Mes accusations ne sont pas diffamatoires puisqu'elles sont corroborées par les faits.
C'est incroyable quand on vous demande lesquels vous ne répondez pas, c'est à mon avis parceque vous n'avez aucune réponse.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 20:02 
Citation :
C'est incroyable quand on vous demande lesquels vous ne répondez pas, c'est à mon avis parce que vous n'avez aucune réponse.
Arrêtez de prendre vos interlocuteurs pour des Ranucci en puissance qui feignent ne rien se souvenir quand on leur pose des questions dérangeantes!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 20:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Il y a une sacré différence quand même, le 5 Juin Ranucci se souvient alors qu'on lui posait des questions dérangeantes.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 02:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur Ranucci dans ces affaires, que ce soit en sa faveur ou sa défaveur.
Gihel, tu t'accroches mordicus au caractère de Ranucci, au fait qu'il n'aurait jamais touché aux enfants gardés par sa mère etc..
d'abord on en sait rien, et puis surtout cela ne prouverait rien ; il y a autant de profils psychologiques que d'assassins ou de pédophiles ; des menteurs, manipulateurs, psychopates, psychotiques.. des êtres parfois apparemment "avenants, bons pères de familles.. plus d'un adorait ces propres enfants et en violait ou en massacrait d'autres ; la gentillesse de Ranucci, ses lettres en prison...et alors?? de plus on risque moins de se faire attraper loin du bercail.
Quand à Papallardo, c'est une histoire sans preuve aucune, louche et tirée par les cheveux! Les dénonciateurs mythomanes, ça n'a jamais manqué.

Je trouve par ailleurs le comportement de Ranucci durant sa détention assez troublant et son rapport avec sa mère me laisse perplexe... ce "romantisme épistolaire me sidère..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Moi, Gihel, j'ai du mal à te suivre dans ce raisonnement.
Sous prétexte qu'il n'a pas embêté les enfants que gardait sa mère......
C'est pas une preuve pour moi.
Ceci dit, tu n'es pas le seul à le penser.
Dans ta théorie, on aurait un non-sens:

Ranucci aime sa mère, elle le lui rend bien, elle aime les enfants et Ranucci qui ferait des s......... avec ces petits?

Je pense que les pédophiles sont plus malins que ça.
Le problème des pédophiles n'est pas d'être malin ou bête, et il doit y en avoir des deux sortes. Le problème c'est qu'ils ont des pulsions envers les gamins. Donc on ne voit pas bien comment Christian Ranucci s'est retenu durant tout un mois pour soudain donner 15 coups de couteau à une gamine. C'est ridicule. Cette hypothèse est proprement ridicule.

Il aurait agressé les gamins, il aurait eu des gestes déplacés. Et là il n'y a rien. Et sa copine dit qu'il était parfaitement normal.

J'ai fait un parallèle avec l'affaire d'Outreau et je peux parler de l'affaire d'Outreau pour la mettre en relation avec l'affaire de Christian Ranucci.
Donc cela a son utilité sur cette série de messages...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 02:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
J'adore les affirmations du type "Cri Cri est innocent", mais elles ne reposent souvent sur rien de concret, juste de personnes qui ont été touchées affectivement par le Ranucci que dépeind Perrault.
Elles reposent sur plusieurs blocs distincts :

1/ les deux seules preuves que l'on avance ont été falsifiées par les enquêteurs.
-le pantalon qui vient du garage et non pas du coffre avec cette preuve que le pv de saisie est un faux en écriture publique.
- Il apparaît que le pantalon a en fait été saisi le dimanche 9 dans le garage, ceci résultant du fait qu'on a rendu sans raison la voiture de Christian Ranucci à mme Mathon pour pouvoir la reprendre en douce et prendre le pantalon à ce moment là.

-le couteau : il apparaît que le PV récapitulatif de saisie indique clairement qu'il était à l'évêché deux heures avant qu'on ne le découvre et que donc il a été rapporté sur place et replanté une seconde fois. Qu'on a fait semblant de le retrouver.

2/ l'accusation est incohérente : Ranucci n'a pas le temps de cacher le corps, de se changer, de reprendre sa voiture sans y laisser une seule goutte de sang. Le timing proposé par l'accusation ne tient absolument pas.
De même la gamine porte sur les jambes des griffures, ce qui indique qu'elle s'est enfuie et qu'elle s'est cachée. Ceci ne correspond pas à la place qu'on donne à la voiture d'où elle serait sortie. Il n'y a pas matière à se faire autant de longues griffures sur 20mètres à cet endroit, surtout si on suitles aveux de Ranucci qui annonce qu'elle l'a suivi de son plein gré.
Comment aurait-elle perdu son sabot dans ces conditions ?

Ce qui amène le troisième bloc 3/ Les aveux ne correspondent en rien aux constatations et le sabot n'en est qu'un petit exemple. Le témoignage des Aubert est incohérent avec celui des aveux, de même celuide M. Spinelli qui voit monter la gamine à l'avant alors que Ranucci prétend qu'elle est montée à l'arrière. Et on en passe des meilleures.

4/ Les témoignages qui imputent l'agression et les tentatives d'enlèvement de gamins sont concordants eux, ils parlent tous d'une simca grise 1100, d'une même technique d'approche : recherche d'un chien noir et d'un pull rouge, le même que celui qu'on retrouve dans le tunel, qui prouve que cet homme a été à un moment très proche de la voiture de Ranucci et que vraisemblablement, c'est cet homme qui a conduit la voiture dans la champignonnière, ce qui explique la chose car lui devait connaître parfaitement les lieux.

Donc dire que cela ne repose sur rien de concret, c'est prendre ses désirs pour des réalités...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 02:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Citation :
Moi, Gihel, j'ai du mal à te suivre dans ce raisonnement.
Sous prétexte qu'il n'a pas embêté les enfants que gardait sa mère......
C'est pas une preuve pour moi.
Ceci dit, tu n'es pas le seul à le penser.
Dans ta théorie, on aurait un non-sens:

Ranucci aime sa mère, elle le lui rend bien, elle aime les enfants et Ranucci qui ferait des s......... avec ces petits?

Je pense que les pédophiles sont plus malins que ça.
Le problème des pédophiles n'est pas d'être malin ou bête, et il doit y en avoir des deux sortes. Le problème c'est qu'ils ont des pulsions envers les gamins. Donc on ne voit pas bien comment Christian Ranucci s'est retenu durant tout un mois pour soudain donner 15 coups de couteau à une gamine. C'est ridicule. Cette hypothèse est proprement ridicule.

Il aurait agressé les gamins, il aurait eu des gestes déplacés. Et là il n'y a rien. Et sa copine dit qu'il était parfaitement normal.

J'ai fait un parallèle avec l'affaire d'Outreau et je peux parler de l'affaire d'Outreau pour la mettre en relation avec l'affaire de Christian Ranucci.
Donc cela a son utilité sur cette série de messages...
On peut être un psychopate froid et calculateur et assassiner avec sauvagerie ; il n'y a rien de ridicule là dedans ; seuls les psychotiques impulsifs qui ne planifient rien se font attraper rapidement ; Gihel : tu dis : comment a t-il fait pour attendre un mois? et tous les tueurs en série? pourquoi n'assassinent t-ils pas tous les gens qu'ils croisent en permanence? pourquoi fourniet n'a t-il pas assassiné 800 jeunes filles dans toutes ces années? et Heaulmes? Et Lamarre? Et d'autres encore!
Et Jack l'éventreur? pourquoi n'en tuait t-il pas au moins une par jour? Les tueurs jouissent de leurs forfaits, ils n'ont aucune envie de se faire attraper pour la plupart ; ils savent se contrôler et patienter ; Ranucci, s'il est coupable, aurait toutà fait pu jouer avec les enfants gardés par sa mère..et même ressentir quelques pulsions..maitrisées!


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [198 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456714Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com