Citation :
« Votre explication pourrait tenir si CR n'avait pas fait d'aveux. ». Votre remarque est assez croustillante lorsqu’on sait qu’elle provient d’un innocentiste !
Dans les trois scénarios possibles (Ranucci coupable, complice ou innocent), les aveux n’ont pas fait de bien à Ranucci et ont été sans conteste un élément déterminant de sa condamnation et de sa subséquente exécution. On peut donc dire que, dans tous les cas de figure, il aurait mieux fait de fermer sa grande gueule au lieu d’avouer. De même que Patrick Dils, Daniel Legrand fils, Jésus-Christ devant Pilate (Jésus comparut devant le gouverneur. Le gouverneur l'interrogea, en ces termes: « Es-tu le roi des Juifs? » Jésus lui répondit: « Tu le dis. », Mathieu 27.11), le gars qui a dénoncé Jean Moulin sous la torture, Patrice Padé, Jean-Louis Turquin…ont perdu une bonne occasion de se taire.
Pour obtenir les aveux, je pense que les policiers ont peut-être utilisé la force, la violence, l’intimidation, la violence, les promesses, … mais la technique la plus déterminante selon moi (c’est d’ailleurs Ranucci qui le dit) a été le bluff, du style : « il y a douze témoins qui t’ont vu », « on a retrouvé des empreintes de la gamine dans ta voiture (ou sur le cadavre)», …Dans ma version, il ne craque pas car il sait que les policiers bluffent. Il le sait pour la simple raison qu’il n’a pas commis le meurtre ni l’enlèvement et qu’il est donc impossible que des témoins l’aient vu ou que les policiers aient découvert de tels indices. Il ne craque que lorsque ces cornichons d’Aubert débarquent dans la salle d’interrogatoire et prétendre le reconnaître (à tort) alors que c’est le véritable meurtrier qu’ils ont aperçu. Il ne peut tout de même pas répondre : « Vous vous trompez, Madame, le type que vous avez vu, ce n’est pas moi, mais c’est mon copain le meurtrier qui sortait de ma voiture ». Car contrairement à ce qu’apparemment vous avez beaucoup de mal à vous faire entrer dans le crâne (on se demande si vous lisez les messages auxquels vous répondez !), Ranucci ne cherche nullement à « sauver sa peau en faisant de la prison ». Il cherche à être innocenté, à ne pas faire de prison du tout ! La peine de mort, il n’y croit pas, et il n’y croira jamais, jusqu'à la dernière minute. Dénoncer un complice, c’est la quasi certitude de finir ces jours (ou du moins sa jeunesse et une bonne partie de sa vie adulte en prison) pour un crime encore plus horrible que celui pour lequel on le poursuit. En effet, « complicité d’enlèvement et de meurtre avec préméditation » est plus grave que « enlèvement et meurtre », si, comme tout le semble croire, la police est disposée à faire semblant de croire en échange de ses aveux à une pulsion soudaine pour l’enlèvement et à un « raptus criminel » (laissez-moi rire) pour le meurtre lui-même.
On peut même avancer que, dans la situation où il est, ça commence à sentir le roussi et les policiers commencent à approcher la vérité d’un peu trop près. Ses aveux ont au moins l’avantage de faire cesser les recherches en direction de son complice, l’homme au pull-over rouge. En ce sens, c’est très bien joué de sa part (alors que dans les thèses culpabilistes et innocentistes, on ne peut qu’admettre que c’est crétin de sa part d’avoir avoué).
Vous vous trompez sur un point :
Le complice d'un crime ou d'un délit est puni des mêmes peines que l'auteur de l'infraction. Est complice celui qui sciemment aide ou facilite l'infraction (ou sa préparation).
(Code Pénal, art 121-6 et 121-7)
L'aviez vous lu avant d'écrire « complicité d’enlèvement et de meurtre avec préméditation » est plus grave que « enlèvement et meurtre » ?
encore une fois, je ne crois pas à votre thèse de la complicité parce que selon moi elle comporte des incohérences.
comme ça, en vrac :
le meurtrier et la petite sont cachés sous une couverture pendant que CR conduit. Après l'accident au carrefour, ils s'arrêtent, le meurtrier sort de la voiture et tue la petite.
Comment une couverture peut elle si bien camoufler 2 personnes alors que V Martinez a vu "un enfant ou du moins une forme" ? je vous rappelle que le gars fait env 1 m80. Vous ne trouvez pas que déjà à ce stade, c'est un peu difficile à avaler ?
ensuite, une fois le meurtre commis, CR reste seul. que fait le meurtrier ?
il rentre à pied ?
et qu'est devenue la couverture ? le meurtrier est rentré avec ?
Va falloir revoir tout cela Cinépanoroma !