Citation :
Si on parle de Rosanno on peut aussi parler on peut parler de l'automobiliste qui prend contact avec Perrault après la sortie de son livre et qui lui dit que Ranucci était seul à bord. Pourquoi n'a t-il pas parlé avant? il était en escapade amoureuse.
Si l'excuse de Rosanno est crédible pour vous il est logique que celle de cette inconnu l'est aussi.
Pour moi l'excuse de Rosanno n'est pas crédible
J'ai autant de mal à croire au témoignage de l'automobiliste en goguette de Perrault qu'à celui de Rosanno.
Rosanno justifie à présent le fait qu'il n'ait pas parlé de Ranucci observant les enfants parce que, ce dernier ayant été rapidement arrêté et ayant avoué, il ne voyait pas l'intérêt de son témoignage. Mais 2 jours s'étaient tout de même écoulés entre le moment où l'enlèvement avait été connu et celui où on avait arrêté CR. Il me semble impensable que Rosanno, qui n'ignorait pas que dans cette affaire la moindre information pouvait être capitale, ne se soit pas précipité au commissariat le plus proche pour déclarer en substance :"Je n'ai pas vu l'enlèvement parce que mon camion me cachait la vue, mais j'ai vu un type observer pendant 3/4 d'heure les enfants en train de jouer. Ce type était jeune, correspondait à tel signalement, était habillé de telle manière, etc.". De plus, un journal de l'époque rapporte le témoignage de Rosanno, dans lequel il déclare simplement ne rien avoir vu de l'enlèvement à cause de son camion qui lui cachait la vue, sans mentionner rien d'autre.
En ce qui concerne le fameux témoin de Gilles Perrault, je ne sais trop que penser car Gilles Perrault ne donne aucun détail. Il explique cette discrétion par le fait que la personne se trouvait en escapade amoureuse. Je comprends bien que, dans ces conditions, il ne puisse citer ni le nom, ni la profession, ni la marque de sa voiture ni rien qui pourrait permettre de l'identifier et de lui causer des problèmes dans son couple. Mais je souhaiterais connaître un peu plus de détails sur les circonstances qui ont permis à ce témoin, des mois ou des années après, d'être formel sur ce qu'il affirme (reconnaissance de Ranucci et certitude qu'il était seul dans sa voiture). D'après ce dont je me souviens - mais je ne sais plus où j'ai lu l'information et il se peut que je me trompe -, cet automobiliste aurait doublé la voiture de CR avant l'accident et aurait vu qu'il était seul à bord.
J'aimerais en premier lieu savoir à quel moment Gilles Perrault a recueilli ce témoignage. Comme il n'en parle pas dans le Pullover rouge, je suppose qu'il a dû apprendre la chose des années après les faits.
J'ai du mal à comprendre comment cet automobiliste peut se souvenir d'avoir croisé la voiture de CR. Lorsqu'on conduit sur une route, on ne fait généralement guère attention aux autres voitures et à ses occupants. A moins bien sûr, qu'il ne se passe un incident qui nous oblige à fixer notre attention sur un véhicule en particulier. Je comprendrais qu'il se souvienne du Coupé Peugeot et de CR si, par exemple, ils s'étaient engueulés pour une histoire de vol de priorité ou quoi que ce soit de ce genre. Mais autant que je me souvienne, il a simplement doublé le Coupé Peugeot comme il avait déjà dû doubler un nombre incalculable de voitures. Qu'est-ce qui a pu faire qu'il se souvienne de celle-ci en particulier ? sauf informations complémentaires, ce témoignage me semble assez peu crédible.
Cela fait partie des questions que je compte poser à Gilles Perrault lors de la rencontre de Paris.