Citation :
Il y a une grande différence entre Aubert et Spinelli.
Vous dites ça en réponse à un de mes posts comme si je disais le contraire. Pourtant, je pense comme vous qu'il y a une grande différence entre eux : Aubert a vu le ravisseur et Spinelli ne l'a pas vu. Ou plus exactement, Aubert a vu le ou l'un des ravisseur(s) ; quant à Spinelli, il était sûrement déjà chez sa mère au moment de l'enlèvement.
Citation :
Aubert a modifié ses déclarations plusieurs fois en quelques jours, et anecdotiquement encore aujourd'hui.
Oui, vous avez raison : ce qu'il peut dire aujourd'hui, c'est vraiment anecdotique. Ce qu'on peut lui attribuer avant sa déposition du 6 juin à 13 heures est à mes yeux également anecdotique. Seules les dépositions devant les gendarmes et les policiers m'intéressent. C'est seulement quand elles n'existent pas (Rosanno à l'époque, par exemple) que je me rabats sur des articles de presse. Pour les Aubert, j'ai des gens qui déclarent quelque chose sur l'honneur, ça me suffit : ils ont vu un homme et un enfant. L'homme, c'était Ranucci, ils en sont sûrs. L'enfant, ils ne peuvent pas dire si c'était une fille ou un garçon. Notez que les policiers auraient dû insister pour qu'ils reconnaissent aussi Marie-Dolorès, ça aurait été plus convainquant ; mais bon, ils ne voulaient pas abuser de ces témoins déjà suffisamment complaisants, j'imagine.
Citation :
Que Spinelli prétende maintenant (et encore c'est ambigu) avoir reconnu MDR n'est pas du même niveau.
En effet, ça n'est pas du même niveau : c'est devant la police que les Aubert affirment avoir vu Ranucci avec un enfant, alors que toujours devant les policiers, Spinelli n'a vu qu'une fillette, qui n'est pas encore Marie-Dolorès.
En parlant 30 ans plus tard des lunettes de Ranucci, Aubert n'abuse pas vraiment, puisqu'il a reconnu Ranucci 30 ans plus tôt, et si c'était bien Ranucci, alors il avait très certainement ses lunettes au volant de sa voiture.
Citation :
Il est logique de remettre en cause les paroles d'Aubert plus que celles de Spinelli.
Je ne remets pas les paroles de Spinelli en cause : il a vu un homme et une fillette monter dans une Simca 1100 à 10h50 ; ça n'était donc pas l'enlèvement.
Citation :
Quand à Alessandra, ses mensonges avérés sur Moussy ne servent pas sa bonne foi.
On est d'accord. Je ne sais pas si j'en conclue que Ranucci était innocent.
Citation :
Oui, je soupçonne Alessandra d'être un menteur, et Aubert aussi, sans preuve ni certitude absolues ; ET ALORS ? Va t-on disserter comme des bien pensants là dessus pendant des centaines de messages ?
C'est votre droit de les traiter de menteurs. Il est assez rare que je fasse ce reproche aux innocentistes, d'ailleurs. Ce qui me gêne le plus dans les thèses innocentistes, ce n'est pas que tout le monde y soit pourri à part le gentil Ranucci, mais c'est plutôt l'absence de logique dans les démonstrations.