Il voit un homme (sortir? monter?faire le tour? cela dépent des moments).Visiblement cet homme il a de la peine à le reconnaitre, car le tapissage il a bien eu lieu, comme il y en avait eu plusieurs le 6 dasn la matinée, et, comme le note G.Bouladou, il est regrettable que ce soit le seul de la matinée duquel il n'a pas été rédigé de PV.

M.Aubert reconnait donc le conducteur de la 304. C'est tout.

Il est fort peu probable, et il serait incompréhenssible que la déposition de Monsieur Aubert ait été tronquée d'un élément essentiel, dont, en relisant, il n'aurait pas manqué de demander le rajout...

La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... J'ai constaté qu'aussitôt après l'accident, la peugeot 304 prenait la fuite au lieu de s'arrêter. Ma femme et moi avons été outrés de ce comportement et avons aussitôt décidé de prendre en chasse le vehicule qui s'enfuyait. La poursuite a été assez mouvementée car le conducteur s'est certainement aperçu qu'il était poursuivi; il roulait donc très vite dans cette route tortueuse.
Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui. Je l'ai rejoint quelques secondes plus tard. Au moment où je suis arrivé à la hauteur de la voiture, j'ai assisté à la scène suivante. J'ai vu cet individu tirer par le bras un enfant qui se trouvait à l'intérieur du véhicule. Je me souviens notamment que cet enfant portait un short ou une culotte de couleur blanche. En revanche, je dois vous dire que les faits se sont déroulés si rapidement que je n'ai pas réalisé dans ce mouvement s'il s'agissait d'un garçon ou d'une fille. L'individu a tiré l'enfant par le bras, l'a tiré dans les broussailles qui bordaient la route. A partir de ce moment, je n'ai plus vu l'individu ni l'enfant qui avaient disparu dans les broussailles.

Votre démonstration est théorique et mathématique, en bref ce que vous reprochez à PIF.
Rendez vous sur les lieux et faites le test vous même, ca sera plus parlant.

Dois-je vous rappeller par exemple que sa mère se prostituait d'après son père et que ce dernier a tenté de la tuer devant Ranucci?

Vous êtes vraiment odieux. Tout et n'importe quoi pour détruire cette femme. Le père Ranucci est le seul à dire cela et il est en conflit avec madame Mathon. Où sont les PV de raccolage que madame Mathon n'aurait pas manqué d'avoir si elle s'était livrée à la prostitution ?

Question : l'HPR avait-il volé la 304 AVANT l'accident de la Pomme avec Ranucci dedans

Qu'il ait vu la scene en se rapprochant, c'est possible, mais pas quand il est arrivé à la hauteur de la voiture...

Il reconnait formellement le conducteur de la 304 qu'il a bien vu à la Pomme, et pour le reste c'est de la déduction.

Sinon le tapissage aurait été positif, comme essaie de nous le faire avaler GBouladou, tout en regrettant l'absence de PV.

Ca se sont des suppositions de votre part. Elles ne s'appuient sur aucune preuve.
Vous ne pouvez pas savoir si le tapissage a eu lieu deux fois et si les Aubert ont reconnu ou pas Ranucci la première fois : là encore, vous supposez sans apporter de preuve. Cette manière de procéder n'est pas à même de faire naître un quelconque doute. Je vous rappelle qu'il faut avancer des preuves matériellement vérifiables.

Qui vous dit qu'il ment?
Connaissez-vous personnellement Madame Mathon?
Savez-vous que l'affaire est parasitée par ce genre d'a priori visant à considérer tout ce qui est écrit sur la personnalité et la jeunesse de Ranucci comme vrai?
Enfin, le délit de racolage a été institué par Nicolas Sarkozy qui avait 20 ans à l'époque : je ne pense pas que votre raisonnement soit valable.

La personnalité de ranucci reste une énigme à tous points de vue.
on peut tout de même se poser pleins de questions, peu d'amis ( masculins notamment ) à 20 ans cela ne devait pas manquer, mais non que dalle, amie non plus, juste une relation avec une femme mariée( à voir et non vérifiée).

Donc la vie de notre ranucci 20 Ans et en pleine force de l'âge est bien plate à part la compagnie de Maman. Maman qui d'ailleurs ne voulait pas que son fiston amène quelques relations à la maison. Rien que cela devrait mettre la puce à l'oreille. Résulat nous voilà avec un type désociabilisé qui fait monter une enfant dans sa voiture.

Je considère, cependant, au vu de votre précedent message que vous vous ralliez à mon point de vue et qu'il n'existe pas d'élement nouveau, mais juste des problèmes d'interprétations, voir de compréhension pour certains, qui doivent en rester au stade d'un forum internet mais qui ne sont pas susceptibles de réouvrir un procès criminel.

Donc la vie de notre ranucci 20 Ans et en pleine force de l'âge est bien plate à part la compagnie de Maman. Maman qui d'ailleurs ne voulait pas que son fiston amène quelques relations à la maison. Rien que cela devrait mettre la puce à l'oreille. Résulat nous voilà avec un type désociabilisé qui fait monter une enfant dans sa voiture.

Chrystelle déduit très justement que pour que quelqu'un puisse sortir d'une voiture, encore faut-il qu'il y soit monté.

Chrystelle déduit très justement que pour que quelqu'un puisse sortir d'une voiture, encore faut-il qu'il y soit monté.