Sentier d'accès à la champi :

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Panneau de la champi



Panneau des Rahout

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Voici une autre photo de l'entrée de la champi (qui était trop grande à mettre dans ma galerie)



Idem

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Précise Chantal que cette entrée et la première lorsque l'on va vers Gréasque, et c'est l'entrée que la voiture justement n'a pas prise. L'entrée qui est la bonne c'est la suivante, et là il n'y a pas de panneaux ni rien.

Juste : propriété privée.

Voilà l'entrée, la seconde, celle que la peugeot a empruntée.

Excusez-moi de poser une question dont tout le monde sait peut-être la réponse, mais comme je ne connais pas les lieux, j'ai un peu de mal avec le paysage.

Gihel ! Lorsque vous parlez de la "deuxième entrée", s'agit-il de la deuxième entrée en partant du carrefour de la Pomme en direction de Marseille, c'est-à-dire dans le sens de la route que reprend CR après l'accident ?

J'espère que je m'exprime de façon à peu près compréhensible

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je vous conseille de télécharger le logiciel (free) google earth. Vous pourrez "voir" les lieux sous tous les coutures.
tapez "google eart dans "goolge et utliser un des sites de téléchargement.
précision: il faut un ordi relativement performant pour que le programme tourne bien.

Mon micro marche bien, mais n'est pas très puissant. la région reste donc très floue à l'écran bien que la résolution google earth soit cependant à 100 %.

Sinon je vous remercie de votre conseil, j'ai même réussi à trouver la latitude, longitude, repérer la sortie de la ville, les routes, etc ... Très fière de moi !! Dommage que mon micro ne soit pas assez performant !

Amicalement

Ma question à Gihel reste toutefois valable, car lorsqu'il parle de la "deuxième entrée", c'est à partir de quoi ? du carrefour de la Pomme en allant vers la direction de Marseille ?

Merci

_________________
http://www.presume-coupable.com

bien sûr, il s'agit de la deuxième entrée lorsque l'on va vers Gréasque, lorsque l'on redescend depuis le carrefour de la Pomme, la deuxième entrée lorsque la Peugeot redémarre depuis son arrêt après l'accident.

Et la question a toujours été : pourquoi attend-il la deuxième et ne prend-il pas la première qui est plus vsible et suffisait amplement pour se cacher.

Si c'est un autre qui conduit, qui connaît les lieux et qui a l'intention de rejoindre le tunnel, c'est compréhensible, si c'est Ranucci, non.

Gihel,
Cette gallerie était elle profonde ?
Etait il possible de faire demi tour à l'intérieur de la gallerie ?

Gihel a écrit: Si, il y a au moins une explication simple. Ranucci (coupable ou pas, là n'est pas le problème) redémarre après l'épisode décrit par les Aubert et, pour une raison ou une autre, cherche à s'éloigner. La roue frotte, mais tant pis, il prend le risque. Il ne prend donc pas la 1ère entrée. Malheureusement, en roulant, il s'aperçoit que le pneu chauffe de + en +, et il se RESOUT donc à s'arrêter, donc à se cacher, et il rend la 2ème entrée.

Chacun de nos actes obéit à une logique parfois très complexe, et, ce qui est difficile à appréhender a posteriori, en partie aléatoire. C'est pourquoi il me semble difficile de chercher des arguments FORTS pour une hypothèse ou pour l'autre sur des éléments aussi ténus, du style "il est aberrant s'il est couopable qu'il n'ai pas cherché à passer en Italie, moi c'est ce que j'aurais fait, donc il n'est pas coupable".

Nn impossible de faire demi-tour dans cette galerie, c'est définitif.

Vous ne croyez pas que c'était une question à poser à Ranucci : pourquoi vous prenez cette entrée ? Si on ne la lui posse pas cette question, c'est peut-être tout simplement parce que les policiers savent finalement que ce n'est pas lui qui conduisait à ce moment là.

Ou que çà n'a pas vraiment d'importance.
Il l'a prise, c'est tout.

Pourquoi celle là plutôt qu'une autre?
J'ai proposé une explication, mais il y en a sans doute d'autres possibles.
Le fait qu'il prenne la 2ème entrée n'est pas incompatible avec le fait qu'il soit lui même au volant de la 304. Celà n'en fait ni un innocent ni un coupable.

Une chose que je ne sais pas avec certitude, mais que je suppose, c'est que lors d'une GAV, les OPJ ne mettent pas forcément dans le PV tout ce qui s'est dit. Je suppose qu'ils font un tri de ce qui leur semble le plus pertinent. P. ex. pour les éléments qui sur le coup apparaissent banals, comme "cette gallerie, vous la connaissiez?" "non, j'y suis arrivé par hasard". Bien sûr on ne peut plus récupérer après cette perte d'information. Je crois de + en + que l'enregistrement vidéo des interrogatoires s'impose... Tout le monde y gagnerait.

En regardant ces deux photos tirées de votre film sur les lieux, j'ai l'impression qu'il y a de l'espace surtout sur la photo 2 où j'ai tracé une ligne blanche.




[/img]