Vous savez, même s'il n'existe aucune trace écrite des premières déclarations de Jeannine Mattéi à la police, je suis persuadé que policiers et gendarmes en ont tenu compte dès l'annonce de l'enlèvement de la petite Rambla. Ils demanderont d'ailleurs à cette dame de se rendre aux obsèques de Marie-Dolorès pour dire si elle reconnaissait parmi les personnes présentes l'homme qui avait tenté d'enlever sa propre fille. Le 5, le commissaire Cubaynes parle de l'évolution de l'enquète sur l' "affaire Mattéi" aux journalistes. Quant aux pull over rouge, dès sa découverte dans la champignonnière on le fera flairer à un chien et il sera vu pendant un bref moment comme un moyen imparable de confondre Ranucci... Jusqu'à ce qu'on s'aperçoive qu'il n'appartenait pas à Ranucci. (On sait qu'il sera alors subitement mis de côté, comme si de rien n'était.)
Précisément, il ne s'agit en aucun cas pour moi de crier "police, gendarmerie, tous pourris" mais il est foncièrement bizarre que, quelques temps plus tard, lors du complément d'instruction, on ne retrouve plus les procès verbaux où figurent les déclarations de Madame Mattéi et qu'on fasse come si on la connaissait pas! Et j'en reviens toujours à mon idée qu'il ne peut pas s'agir toujours d'un mèlange de coincidences, de lâcheté et de fatalité. Si Ranucci est innocent, il y a eu autre chose.
C'est vrai, un type qui prend autant de risques pour faire accuser Ranucci à sa place, ça parait fou. Ce qui me gène, c'est que les gens convaincus de la culpabilité de CR parlent souvent de sa "tactique" de défense, bien plus "risquée" que de plaider les circonstances atténuantes, visant à grand coup d'amnésie et d'innocence à "embrouiller" une affaire finalement assez simple. Ainsi, CR le meurtrier d'enfant discute avec Rahou et Guazzone, rentre chez lui tranquillement, laisse le pantalon tâché à la poche dans sa voiture et, alors que sa culpabilité est un fait avéré aus yeux de ses contemporains, prend le risque de finir à la guillotine uniquement, semble-t-il, pour la postérité, pour que presque trente plus tard, il y ait encore des naifs comme moi à penser qu'il était innocent...
Peut-être qu'en regardant les circonstances de la découverte du corps, et du pull, on devrait prendre le problème à l'envers et réfléchir à la possibilité que quequ'un avec un cadavre d'enfant sur les bras ait pris énormément de risques et saisi une occasion unique de faire tomber CR à sa place (CR parce qu'il se trouve là au mauvais endroit, au mauvais moment et parce qu'il a une voiture grise) afin de pouvoir poursuivre sa vie "normalement". Gihel dit qu'une telle personne se doit d'être très, très réactive, mais bon, un gendarme est un militaire, et dans certains corps d'armée on apprend à agir vite dans une situation de crise: on fait un inventaire des "plus" et des "moins", on élabore un plan et on l'applique. On a retrouvé finalement peu de sang autour du cadavre et je pense qu'une mise en scène est possible, avec en plus ce petit sabot enlevé, placé juste au bon endroit.
Evidemment, c'est très risqué mais toujours est-il qu'en deux jours, Simca et satyre au pull over rouge se sont évaporés, et l'enquète est bouclée: il ne reste plus que CR, coupable d'un délit de fuite, qui arrête sa voiture à côté de l'endroit où l'on découvre une petite fille égorgée.
|