Citation :
Vous qui donnez beaucoup de crédit à la déclaration des Aubert à l'Evêché, relisez la, ils ne donnent aucun début de description du type qu'ils ont vu embarquer un enfant ou un paquet dans le talus.
Mais à mon avis, ce n'est pas le fruit du hasard. S'il n'y a aucune description, c'est parce que le type qu'ils ont vu au carrefour n'est pas le même que celui qu'ils on vu 800 mètres plus loin.
Je pense exactement le contraire, et j'ai déjà dit et montré pourquoi : dans leur déposition, il s'agit du même homme de bout en bout. Ils n'ont donc pas besoin de le décrire à nouveau. Ils n'ont même pas besoin de le décrire du tout, puisque pour eux, c'est Ranucci, et personne d'autre. Je sais bien qu'ils ont tort d'être si catégoriques, mais ils le sont.
Citation :
Vous devriez vous poser beaucoup plus de questions concernant les témoignages sur lesquels vous forgez votre opinion culpabliste plutôt que de passer votre temps à dire que les témoins à charge se sont trompés ou qu'ils n'ont rien vu.
Vous vouliez sans doute parler des témoins à décharge. De toute façon, pour moi, il n'y a pas de témoins à charge ou à décharge. C'est une vision trop manichéenne pour moi. J'étudie chaque témoignage indépendamment.
Citation :
A propos de Spinelli, vous faites encore plus fort que les policiers qui eux ont joué sur le fait qu'il a pu confondre une simca 1100 et une peugeot 304. Vous vous dites qu'il n'a pas assisté à la scène de l'enlèvement ! Vous êtes trop fort !!
Je ne me soucie pas de savoir ce que les policiers ont conclu. Et je vous rappelle que c'est Spinelli lui-même qui dit que les deux voitures se ressemblent. Il a signé cette phrase. On la lui a peut-être suggérée, mais en tout cas, il l'a signée.
Citation :
Alors moi je maintiens que le petit Jean et Spinelli sont les deux seuls témoins de l'enlèvement et qu'ils sont tout à fait fiables.
Le problème, c'est qu'ils se contredisent sur l'endroit où la voiture était garée. Il y en a donc un qui est moins fiable que l'autre.
Citation :
Pour la voiture, il me semble tout à fait normal de la garer dans la rue le long du trottoir, ce qui est assez fréquent, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, plutôt que d'aller la mettre devant des garages où il a plus de chances de se faire remarquer. Surtout dans le cas qui nous intéresse !
Vous ne comprenez donc rien de ce que je raconte ? La voiture était garée ailleurs, dans un endroit plus discret que la rue d'Albe, et ce n'est qu'au dernier moment que le ravisseur est venu se garer devant les garages. Il est même possible qu'il ait laissé son moteur tourner. Pourquoi venir là ? Pour pouvoir emmener un enfant rapidement. Le convaincre de le suivre jusqu'à l'endroit où il avait garé sa voiture aurait été trop difficile, et il aurait fallu escorter l'enfant pendant des dizaines de mètres, au risque de se faire surprendre.
Citation :
Cela dit, si vous avez d'autres témoins de l'enlèvement, alors on vous écoute.
Pourquoi aurais-je d'autres témoins ? Je pense que moins il y a de témoins, plus c'est logique.