Citation :
Marc D,
"alors que Ranucci était peut-être un pervers de la pire espèce ayant admirablement caché son jeu, qui sait ?"
et oui voilà l'excellence du raisonnement !
on ne sait pas, mais il était surement le pire des pervers. On n'a aucune preuve de cela, mais c'est pas grave, l'essentiel c'est d'y croire dur comme fer.
Votre raisonnement est un désastre.
Vous commencez à m'énerver à sortir mes phrases de leur contexte, à leur faire dire n'importe quoi, et à déverser vos injures sur moi comme ça. Il faut vraiment que vous fassiez quelque chose pour éviter ça, parce que contredire ce que j'avance c'est une chose, mais s'attaquer à moi (surtout en déformant tout comme ça), c'en est une autre, beaucoup moins acceptable.
Je me donne cependant la peine de vous expliquer pourquoi vous êtes une fois de plus à côté de la plaque me concernant. Voici ma phrase en entier :
"Ceux qui croient Ranucci coupable cherchent à comprendre.
Ce n'est pas pour autant que leurs suppositions sont comparables à un acharnement. Je ne vois personne aller dans ce sens, alors que Ranucci était peut-être un pervers de la pire espèce ayant admirablement caché son jeu, qui sait ?"
Ce qui est en gras était le sens principal. J'ajoutais que, malgré le fait qu'il n'est pas impossible que Ranucci ait été un pervers de la pire espèce, personne (y compris moi) ne s'aventurait trop dans cette direction-là, et qu'il n'y avait donc pas acharnement. Parce que la plupart des gens qui le croient coupables pensent surtout que c'était un pauvre type qui a eu un moment de panique, alors qu'il n'avait peut-être aucune mauvaise intention envers la petite. En tout cas, s'il avait de mauvaises intentions, il avait visiblement beaucoup de scrupules à passer à l'acte.
Vous voilà pris une fois de plus en flagrant délit de lecture tendancieuse de mes propos. La prochaine fois, zappez mes messages, ça vaudra mieux.