Citation :
Citation :
Mais qu'on n'essaie pas de me faire avaler que ce pull a été déposé là parce que l'homme au pull-over rouge est venu dans cette galerie pour piéger CR. Le risque était trop grand et trop inutile puisque, le coupé Peugeot ayant été vu à l'aplomb du Lieu du crime et son numéro relevé, CR était déjà piégé.
Et si ce n'était pas pour piéger Christian Ranucci mais pour autre chose ?
Pour moi ça n'a rien d'improbable : le criminel est un grand pervers ; il peut jouir de son sens de l'improvisation, des risques qu'il prend ; il peut jouir à l'idée de tenir physiquement, de toucher, de manipuler (dans les 2 sens du terme) celui à qui il peut faire endosser son crime ; vous raisonnez comme des gens "normaux" qui calculeraient uniquement comment échapper au châtiment ; ça n'a peut être aucune importance pour lui la plauqe du 06 ; juste le jeu, les circonstances, le hasard ;
d'autre part il n'est pas du tout certain qu'il est vu Aubert relever le numéro, peut-être que si ; mais pourquoi n'aurait-il pas envie de jouer au chat et à la souris, de narguer la justice ; qu'importe aussi si le pull est trop grand pour Ranucci, et d'ailleurs cette question lui vient-elle à l'esprit?
Ranucci aura un alibi pour les autres agressions puisque il vient du 06? peut-être, peut-être pas ; toujours est-il qu'il est bien là ce 3 juin près de Marseille.. et puis alors? même Ranucci disculpé, l'homme au POR n'en serait pas pour autant attrapé..
Le pull trop grand encore?
On peut toujours dire qu'il est quand même à Ranucci, qu'il l'a fait exprès pour le plaisir de l'embrouille...
Certes les Martel et autres n'ont pas remarqué de pull trop grand pour son détenteur..
Après avoir lardé une fillette de 15 coups de couteau, le meurtrier fait-il ainsi de pareilles déductions, comme nous autres derrière notre clavier qui disséquons chaque infime détail invisible de l'affaire? Et même s'il se fait ses réflexions, pourquoi cela ne lui serait-il pas égal ; il peut très bien agir dans la contradiction sans en êtrez perturber : accabler Ranucci, le piéger tout en lui fournissant un improbable alibi via le pull ;
et ça peut être aussi excitant pour lui : le pull peut tout aussi bien accabler Ranucci (s'il n'a pas d'alibi pour les autres agressions) ou le disculper.. le meurtrier pourrait jouer et jouir de cette incertitude.
Le pull dans la champignonière et Ranucci bloqué dedans, une coincidence? Je ne crois pas mais peut-être..
Enfin l'homme au Por prend t-il un risque en basculant Ranucci à l'arrière ; oui sans doute, mais Ranucci est sonné, l'homme est peut être puissant, "intrépide", la tête froide ; après tout, il pourrait aussi poignarder Ranucci si celui reprend conscience.. c'est lui qui possède l'arme, c'est lui qui domine la situation. Il a peut-être déjà fait détalé les Aubert par son aplomb ou autre.
Bref, il n'y a là pour moi rien d'improbable à ce qu'un tueur psychopate (avec peut-être aussi des tendances psychotiques) agisse ainsi.
Son univers mental dépasse notre entendement : s'il massacre une petite fille, il peut "enterrer" Ranucci dans la champignonière, il le plonge dans le noir, il devance la guillotine.
En lisant les livres de Stéphane Bourgoin, on s'aperçoit que de tels comportements sont d'une banalité effrayante dans l'univers des tueurs en série, pédophiles, psychopates sexuels.