alors quid du nouveau bouquin de Gérard Bouladou qui était prévu pour octobre je crois non ?

et qui devrait enfin nous apporter la preuve formelle de C Ranucci là où la première tentative fut un échec !

alors quid du tant attendu bouquin de Jean-François LeForsonney qui devait paraitre voila plus de 2 ans pour nous prouver l'innocence?

Voilà deux livres que j'attends avec impatience.

Celui de Jean-François LeForsonney paraîtra-t-il un jour ? On verra bien.

Quant à celui de G. Bouladou ... Compte tenu du fait que Gérard Bouladou vient de se faire inscrire sur ce forum, il est à supposer que son livre va certainement paraître dans les semaines à venir. Mais il nous en dira sans doute davantage dès qu'il commencera à poster.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Les livres de Bouladou et Le Forsonney doivent sortir respectivement les 15 et 19 octobre

sur le site de la fnac, le livre est attendu pour le 5 octobre environ

Christian Ranucci a-t-il enlevé puis assassiné la petite Maria- Dolores Rambla le 4 juin 1974 à Marseille ?
À cette question, la justice a répondu oui et prononcé un verdict de mort. Christian Ranucci a été exécuté le 28 juillet 1976, il avait 21 ans.
Loin de refermer le dossier, cette exécution allait être à l'origine d'une polémique judiciaire sans précédent. Un livre de Gilles Perrault, le Pull over Rouge, puis un film du même nom signé Michel Drach mettaient le feu aux poudre: Christian Ranucci était innocent. La plus belle imposture littéraire et cinématographique venait de voir le jour. Écrit en pleine lutte contre la peine de mort, le Pull over rouge était un ouvrage "politique" qui a fini par devenir une entreprise de réhabilitation, aussi lucrative que romanesque.
Tout récemment on a même affirmé que le tueur en série Michel Fourniret pourrait bien être l'assassin de la petite Maria - Dolores... Gérard Bouladou, commandant de police judiciaire, a décidé de dénoncer une fois pour toute l'imposture du Pull over rouge.
En reprenant une à une les pièces du dossier, Gérard Bouladou démonte la "thèse" de Perrault et dénonce la fausse théorie de l'innocence de Ranucci. Sa démonstration est d'une précision rarement atteinte en ce domaine. Spécialiste de police criminelle, il a interrogé tous les acteurs, y compris ceux qui n'avait jamais parlé, policiers soumis au devoir de réserve, surveillants de prison qui ont gardé Ranucci dans le couloir de la mort, anciens copains du jeune condamné.

http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?P ... 5e8be&Fr=0

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

J'attends avec impatience qu'il démontre que Ranucci est bel et bien coupable mais vu que son premier livre doit déjà l'avoir "rendu" coupable aux yeux de tous à quoi sert se deuxième?
Mais j'attends impatiemment de le lire

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

G BOULADOU essaie de nous démontrer que le pull que M. Martel a vu n'est pas le pull de la champignonnière, sous prétexte que les policiers ont inscrit "polo" lors de sa déposition.

Malheureusement, M. Martel est venu dire à la télé et on l'entend :

c'est bien le même pull

le type n'avait rien de commun avec Ranucci.

Partant de là, on ne voit pas trop ce que Gérard Bouladou peut vouloir encore nous démontrer.

Et ce n'est l qu'un petit aspect du problème, parce que en fait, son enquête ne clarifie rien du tout et emmêle ce qui ne l'était pas.

Quel intérêt, sinon celui de sauver l'honneur de son ami Alessandra, bien malmené, il faut le reconnaître.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

J'ai lu son premier livre et j'ai compris qu'il a interrogé une personne qui dit avoir vu le pull-over rouge crade alors que quelques mois après ce même pull ressort très propre, ainsi qu'il a été décrit il y a 32 ans

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je l'ai lu également et on apprend que Spinelli avait le soleil dans les yeux quand il a vu la scène de l'enlèvement vers 11h00

Or, c'est complètement faux, c'est même le contraire. Il avait le soleil dans le dos.

Personnellement je suis ravi de voir que Gerard Bouladou a enfin trouvé des amis de Ranucci, ses avocats n'en ont meme pas cherché, que vont ils bien pouvoir nous dire?

C'est marrant que tu dises sans répondre directement à ce à quoi tu fais allusion.
Le pull soit disant crade, le soleil dans les yeux, le pull encore et l'erreur de Martel..
Rigolo hein de ne pas relever cela mais de juste parler des amis de Ranucci..

le livre de M.Bouladou, lu et relu surligneur en main, apporte tout de même un certain nombre d'éléments troublants.

En particulier, à décharge, le fait que Ranucci ait été considéré comme coupable dès le 5 juin à son arrestation, en dépit des témoins de l'enlèvement.

Ce qui m’a beaucoup intéressée dans le livre de Gérard Bouladou, c’est la discussion qu’il a eue avec M Aubert. Je ne sais pas si M. Bouladou s’est rendu compte - et comme je le considère comme un homme intelligent, il s’en est forcément rendu compte – que l’ensemble des propos de M. Aubert consistent en une nouvelle et énième évolution de ses déclarations, ce qui discrédite davantage encore le témoin. A la fin de l’entretien, on se demande : « Et la prochaine fois qu’il parlera, quel détail ajoutera-t-il, quelle précision apportera-t-il, quel nouvel élément encore inconnu, quelle modification, quelle version nous livrera-t-il ? »

Toujours dans ce même chapitre, le thème de la « portière arrière » est éloquent (p 328). Ce n’est pas tant les propos eux-mêmes que j’ai relevés, c’est la manière de les aborder.
En effet, qui lance le sujet dans la conversation ? M. Bouladou. Qui répond à la place de M. Aubert ? Gérard Bouladou. (C’est lui-même qui qualifie les propos de Mme Aubert « d’erreur »). Cette démarche est tout à fait caricaturale. L’interviewer fait les questions et les réponses à la place de l’interviewé ! ! !
M. Aubert n’a pas évoqué lui-même ce sujet. Et on a l’impression que M. Bouladou prend le lecteur à témoin et déclare : « eh, cher lecteur, n’oubliez pas non plus ce que Mme Aubert a déclaré en 1985 ; elle a parlé « d’une porte arrière », et vous savez bien qu’il n’y a pas de porte arrière à un coupé 304 », comme pour rafraîchir la mémoire du lecteur et lui pointer les incohérences des témoignages de ces gens-là.

Bref ! C’est l’impression que j’ai ressentie à la lecture de ce chapitre, et bien sûr, cela n’engage que ma propre sensibilité et mon interprétation personnelle.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Le soleil dans les yeux, c'est Spinelli lui meme qui le dit, et vous vousen servez contre Bouladou qui ne fait que retranscrire.Curieusement, vous parlez moins du fait que Spinelli dit aussi ne pas avoir parlé a Perrault, celui ci n'ayant meme pas pu entrer dans le garage, ce qui vous embete probablement plus, puisque tout ce qui concerne les doutes quant au temoignage Spinelli ne viennent donc que des interpretations qu'en fait Perrault, et pas de spinelli lui meme puisque celui ci ne lui a pas adressé la parole,a moins que Perrault lise dans les pensees des carrossiers?
Le pull crade, c'est un gendarme qui a participé a la fouille de la galerie et pour l'erreur de Martel, je ne vois pas exactement de quoi vous parlez.
Perrault par contre dans son remarquable ouvrage vous glisse subrepticement que Panzani en reconduisant mme Mathon dans la 304, aurait eu besoin d'esssence, qu'il en aurait trouvé une nourrice pleine dans le coffre avec laquelle il aurait pu remplir le reservoir et repartir.
Panzani a dementi, tout ceci est faux et ne sert qu'a faire penser au lecteur que la nourrice ne contenait pas l'eau ayant probablement servi a la toilette de ranucci.
Perrault explique qu'il est illegal et totalement inhabituel qu'un rapport d'autopsie ne comporte pas la date et l'heure de la mort, alors que pif ici meme a prouvé le contraire.
Perrault a laissé entendre que mme Mathon avait raison lorsqu'elle parlait du pantalon qui se trouvait sur la mob, dans le garage, or au vu des photos, le garage etant public et ouvert a tous vents, on voit mal pourquoi cr y laisserait un pantalon, et surtout on n'y voit pas la moindre mobylette.Les innocentistes d'ailleurs n'exigent pas de facture contrairement au couteau, moi un velomoteur caréné (c'est a dire un scooter) avec lequel on a un accident si violent qu'on en trord le pedalier, ca m'epate.
Merci erralt pour ces mensonges .

Mr Bouladou aurait dû retourner sur les lieux et se rendre compte que ce n'était pas faisable et l'annoter dans son livre comme il le fait si bien pour les "mensonges" de Mr Perrault

Comment se fait-il que ce gendarme qui a participé à la fouille ait oublié que le pull était "propre"?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest