Citation :
et si 11h25 c'était 11h15 ? possible n'est ce pas ?
De plus, si vous doutez que M Rambla ait affirmé que sa propre fille a été enlevée entre 11h00 et 11h20, alors comment les journalistes auraient pu l'écrire dans leurs journaux ?
qui d'autres que les parents auraient pu leur dire puisqu'ils les ont évidemment interrogés ?
Et si les journalistes s'étaient lourdement trompés, les Rambla auraient surement réagi pour corriger l'erreur.
Ils n'étaient pas trop en mesure de contredire qui que ce soit à ce moment-là, surtout sur une broutille.
De toute façon, je veux bien que monsieur Rambla ait situé l'enlèvement vers 11h15. Seulement, il peut s'être trompé d'un quart d'heure. Madame Nicoux affirme qu'elle a vu les enfants pour la dernière fois à 11h25. Pourquoi serait-elle la seule capable de se tromper ? Parce que le père, c'est le père ? Mais au moment où il comprend que sa fille a disparu, il a autre chose à penser que de bien noter l'heure. Tandis que madame Nicoux, elle peut se concentrer sur l'heure à laquelle elle part et celle à laquelle elle revient. Il est même possible qu'elle ait dû laisser un mot dans sa loge pour signaler son absence.
L'infaillibilité qu'on prête à certains témoins (Pierre et Jean Rambla, Eugène Spinelli, Héloïse Mathon, Jeannine Mattéi, Patrice Pappalardo), tandis que d'autres seraient au mieux influencés, au pire des menteurs (Marc et Eric Pappalardo, Vincent Martinez, Alain et Aline Aubert, Alain Rabineau, madame Nicoux, Pierre Blanc et j'en passe), ça me fait bien rigoler. Si les uns sont faillibles, les autres aussi.