petite rectification sur mon post au dessus :" ils ont beaucoup hésité (la police) a le lui faire déssiner, si on considère que c'est Ranucci qui l'a dessiné

Désolée mais je ne comprends toujours pas ce que vous voulez dire

D'autant que d'apres Grivel et les aveux, Ranucci decide de lui meme de faire ce plan.

jpasc95 a écrit : Des plans, j'en ai dessiné des centaines, donc je peux vous dire que vos déclarations ne tiennent pas la route.
Le plan dessiné par Ranussi est une "vue de dessus" comme d'ailleurs tous les plans de quartiers ou de villes. Lorsqu'on dessine ce genre de plan :
- on ne figure jamais les voitures (donc ici aucune raison que le camion de Rosanno apparaisse)
- on ne dessine jamais les arbres (donc pas de platane).
- comment voulez-vous que les 3 garages soient dessinés puiqu'on ne les voit pas en vue de dessus?

Je persiste à dire que le plan est bien fait et qu'il est loin d'être un gribouillage. Pas de chance : sur le plan est dessiné le muret que seul le suspect connaisait.

d'après Grivel, le pantalon était inondé de sang !

Grivel, il exagère....des tâches de sang deviennent un pantalon "inondé de sang"

Exagérer un fait, et renverser une situation, ça fait deux.

Merci Gil pour cette argumentation impeccable et incontestable.

Gil,

"Pas de chance : sur le plan est dessiné le muret que seul le suspect connaisait."

Vous devriez lire la presse de l'époque et vous verriez une photo prise le 3 ou le 4 juin où l'on voit Grivel avec le petit Jean et un autre type juste devant le muret.

Ce qui veut dire que les flics connaissaient l'existence de ce muret avant d'interroger Ranucci

Par contre, le camion leur a échappé.
le vrai meurtrier, lui, l'a surement vu. Ranucci ne l'a pas vu, donc il ne pouvait pas le dessiner, donc il n'était pas présent à la cité ste-agnès, donc il n'a pas enlevé la petite MDR et donc il ne l'a pas tué.

et voilà CQFD.

Pour ceux qui s'intéresseraient à l'affaire Ludovic/janvier voici un lien

http://www.justice-affairescriminelles. ... .php?t=521

c'est dans le forum "affairs criminielles françaises : ludovic Janvier/romero : un post de Jean-Jacques résume assez bien l'affaire.
J'essaierai, dès que j'ai un moment, de mettre quelques extraits supplémentaires de presse (notamment celui où romero parle de l'affaire Ranucci)
Je ne peux pas mettre la photo de Antoine-Guy Romero pour des raisons que vous comprendrez.... à ce jour, il est totalement innocent de tout (officiellement).

merci joaquin

il n'y a pas à réfléchir trop longtemps ; pour ces cinq pv, si gerard B ne les a pas notés parmi les 200 erreurs commises par perrault c'est qu ils sont bien réels

Bruno, vous êtes d'un bon sens incroyable.
Tous vos messages, concis et lapidaires, mettent le doigt sur des évidences qui trop souvent nous échappent. Votre participation à ce forum est capitale pour moi.
Merci d'être vous-même.

Amicalement

Je crois que vous vous trompez sur toute la ligne.

D’abord, si vous êtes un « pro » du dessin « indus. » rien ne dit que Ranucci en était un.

« Quand on dessine ce genre de plan », quel genre de plan ?

Il me semble que l’on demandait à Ranucci, de faire un crobard comme on le demande sur un constat amiable. Là, on fait aussi une « vue de dessus », on représente bien les véhicules en cause et si dans l’histoire, un arbre a traversé la route, on le représente aussi.

Quoiqu’il en soit, sur le plan, Ranucci a bien dessiné ce qui peut être considéré comme un véhicule devant l’immeuble. Donc votre argument pour le camion de Rosano ne tient pas.

Sur une vue de dessus, on ne peut voir que la rue monte. Alors il a écrit « RUE qui monte ».
Rien ne l’empêchait d’écrire « 3 garages ». Là aussi, votre argument ne tient pas.
Là, je vous trouve excessif. Le policier qui interrogeait CR (Grivel puisqu’il l’a dit) connaissait ce muret. Les habitant du quartier devaient bien le connaître, ce muret. De nombreux habitants de Marseille et de ses environs devaient le connaître aussi, puisque dans la presse, il a été possible de voir une photo de Jean et Pierre Rambla devant ce muret.
Le suspect n’était donc pas le seul à le connaître.

Pour apporter de la considération à ce plan, j’attends (et je ne suis pas le seul),que l’on me montre, un élément et un seul, qui figure sur le document et que les policiers ne connaissaient pas.
Je dirais plutôt que ce plan n’est pas trop mal fait, mais qu’il a quand même était dessiné de façon confuse, notamment en ce qui concerne le muret et son raccordement à l’immeuble. Il a donc été gribouillé.

Dans son livre, Gérard Bouladou a "listé" aussi les erreurs du livre de Fratacci. Or j'ai bien regardé, mais il ne parle pas "des deux couteaux dans la malle de la 304". Ce ne serait donc pas une erreur pour lui ?

C'en est obligatoirement une (qui lui a échappé), puisque Bouladou ne gobe pas les histoires de replantage de couteau.

jpasc95 a écrit : Votre insinuation est pernitieuse.
Voulez-vous dire que les policiers ont demandé à Ranucci de dessiner le muret, ou bien le plan a-t-il carrément été dessiné par eux? Si oui comme je le suppose alors dites-le sans détour.
On avait déjà la thèse du couteau replanté par les policiers, alors je me demande qui va pondre la thèse de l'assassinat orchestré par ces mêmes policiers?