Rectification : en haut à droite dudit rectangle.

Danou a écrit : Oui, j'ai eu exactement la même démarche, mais le plan je l'avais découvert dans le forum de l'ancien site. Et c'est à la vue de ce plan que j'ai fait les mêmes remarques que vous avez formulées.

alors question comment savait il qu'il y avait une porte de se coté la
sauf que là où il y a le trait à gauche il y a bien une sortie et à peu pres au méme niveau que celui ci

Et moi j'ai toujours entendu dire par mon policier de père ( et accessoirement par d'autres) que les aveux n'étaient absolument pas des preuves et que des innocents avouaient alors que des coupables niaient. Il nous avait même donné conseil de ne jamais répondre aux questions des policiers mais seulement devant un magistrat en présence d'un avocat.

Ca change tout.

Vous avez eu la chance d'avoir un père intègre et respectable. Ses conseils me semblent tout à fait judicieux. Encore faut-il avoir la force - physique et psychologique - de tenir bon jusqu'à la fin de la garde à vue. Les interrogatoires filmés empêcheront-ils les passages à tabac et éviteront-ils à bien des innocents de craquer ? Je l'espère.

Bruno a écrit : Bonjour Bruno
Le trait en haut à gauche (pas trop appuyé) est également une esquisse du rectangle. Ce n'est pas une porte même si en réalité il y en a une à cet endroit.

Tout plan d'un lieu est une vue de dessus. Personne ne s'attend à une vue en perspective.

Le croquis sur un constat à l'amiable est une vue de dessus. N'importe quel imbécile est capable de produire une vue de dessus d'un croisement ou d'un rond-point, sans avoir besoin de survoler la zone en hélicoptère. C'est ce type de plan que dessine Ranucci.

Parce que la zone d'herbe est l'endroit où se trouvaient les enfants, et qu'elle a donc une grande importance. Il décrit essentiellement le déplacement des enfants, pas la zone autour de sa voiture, à part le muret, mais c'est parce qu'il sépare les enfants de sa voiture.

Il n'y a aucune porte de dessinée sur le côté gauche de l'immeuble. Il y a un trait au-dessus et deux traits au-dessous de la mention "IMMEUBLES", mais ils ne signifient rien.

http://www.dossierranucci.org/plan1.htm

Cette dernière version est peu probable, car à ma connaissance, Ranucci n'a jamais accusé quelqu'un d'avoir tracé le plan à sa place. Si tel avait été le cas, il n'aurait pas manqué de nommer au procès le policier en question dans le but de "briser sa carrière".

Soit dit en passant, j'ai lu ici une fois que, si Ranucci avait parlé de briser la carrière d'Alessandra, c'était parce que celui-ci l'avait traité de "monstre". Or, c'est le contraire qui s'est passé, d'après un témoin. Outré par les insultes de Ranucci, Alessandra l'a traité de monstre.

Je l'entends, mais je dis que cette déclaration n'a aucune précision. De plus, Panzani est le seul à donner le modèle de la Simca, et aussi le seul à préciser l'heure du départ de Rosanno, alors...
Il y a comme une contradiction. Vous dites que vous ne comprenez pas mon acharnement, puis vous me dites que c'est de la mauvaise foi.

Tout d'abord, il va vous falloir comprendre que chaque fois que vous m'accusez de mauvaise foi, vous me traitez de menteur, et je n'accepterai pas ça. Je demande donc à nouveau votre suspension et cette fois pour une durée d'au moins une semaine, voire définitive, car vous êtes un multi-récidiviste de l'insulte. Si tel n'est pas le cas, alors je ne resterai pas sur un forum où on peut me traiter de menteur impunément.
Il était garé devant les garages, c'est Rosanno qui le dit. Si le ravisseur s'est garé là également, c'est que Rosanno n'était plus là.
Faux. Il a dit très clairement que le monsieur est venu se garer devant les garages.

Merci à Bernard pour un film fourni par Marc D.

Ce n'est probablement qu'un hasard, Bruno. Et de toute façon, selon moi, Ranucci était sur les lieux depuis une petite heure, garé plus loin, et a eu tout le temps d'inspecter cette zone-là en attendant le départ de Rosanno, moment qu'il aurait choisi pour déplacer sa voiture et venir se placer devant les garages, moteur en marche.

Est-il logique de se garer en marche arrière à cet endroit-là si on veut juste se promener dans le quartier ? Certainement pas.

"Je suis arrivé à Marseille et j'ai pensé retrouver un camarade de l'armée qui se nomme Benvenutti et qui demeure avenue Alphonse-Daudet, n°51. Sans trop connaître Marseille, j'ai donc garé mon véhicule et je pensais aller me promener à pied. A un moment, j'ai remarqué deux enfants jeunes qui jouaient devant une cité."

Il se gare puis va se promener, et enfin tombe sur les enfants Rambla par hasard. Cela a pu se passer comme ça, mais il manque quelque chose entre ces deux moments, car il n'y a aucune raison de laisser la voiture devant les garages pour aller se promener. Je suppose donc qu'il s'est garé plus loin dans le coin, s'est promené dans le quartier, puis au moment où Rosanno est parti, il s'est dit que la voie était libre pour tenter d'enlever un enfant depuis cet endroit stratégique. Il est donc venu se garer en marche arrière, et a même failli caler. Il a laissé le moteur en marche, a abordé les enfants qui étaient de l'autre côté de la rue, dans les herbes folles, et leur a fait traverser la route pour les faire venir près du muret, d'où le petit Jean a pu voir la voiture, mais assez mal, car Ranucci l'a envoyé assez rapidement vers le haut de la rue ("par là-bas"). Ensuite, il a demandé à Marie-Dolorès de monter avec lui, mais elle a hésité ; il a insisté et elle a accepté. Il l'a fait monter à l'arrière, puis il a détalé, n'ayant pas passé plus de trois minutes devant les garages, je pense.

Je n'ai pas employé le conditionnel, mais il ne s'agit que d'une hypothèse, bien sûr.

Tout de même, depuis dils et outreau, qui peut encore douter de cela !

Dans ses aveux devant les policiers Ranucci n'a jamais dit qu'il avait garé sa voiture devant les garages, mais plutôt le long du trottoir qu'il n'a d'ailleurs pas dessiné.
Le ravisseur a du être considérablement géné par le pizzaïolo qui devait faire des allers-retours entre son camion et l'un des garages. A écouter Grivel, Ranucci a fait le plan de lui-même sans qu'on le lui demande. Animé d'aussi bonnes intentions, il aurait du dessiné le camion,.......... s'il avait vécu la scéne.

Non ce n'est pas pour me satisfaire, Ranucci ne me connaissait pas.
Mais il aurait pu écrire "3 garages", pour la même raison qu'il a écrit "herbe, trottoir ou rue qui monte".