Citation :
C'est bien ce qu'on se disait, la poche est déchirée depuis l'accident de mobylette et il pourrait servir pour bricoler et c'est pourquoi il reste au fond du garage.
Pourquoi Ranucci prétend-il avoir porté ce pantalon au moment de l'accident, et n'en démord jamais, alors ?
Je crois plutôt qu'il a déchiré la poche en sortant son cran d'arrêt un peu trop brutalement.
Citation :
Donc Vuillet est un menteur, CQFD.
Pas du tout. Vuillet ne dit pas que les taches sont visibles, et qu'on peut tout de suite se rendre compte à l'oeil nu que c'est du sang.
Citation :
Ceci dit, je ne crois pas qu'il soit inscrit dans la déposition que les taches qu'ils montrent sont celles de la poche.
"Les taches (que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre."
Je sais bien que ces parenthêses sont dérangeantes, mais bon, moi, je ne les oublie jamais quand je cite la phrase.
Citation :
Quand au fait que le pantalon est bleu ou sombre, c'est tout simplement une résultante du cafouillage-trucage : un pantalon de couleur sombre, cela effectivement ne veut rien dire. Mais un pantalon de couleur bleue, cela faisait doublon et pouvait susciter des soupçons.
C'est sûr : plus c'est confus, mieux c'est.
C'est un peu comme la double-saisie de la voiture : on fait exprês de faire n'importe quoi, ça sera béton, aprês, au procês.
Je crois surtout que l'homme qui a fait l'ajout n'avait plus le pantalon sous la main, et n'avait pas retenu que Ranucci disait qu'il était bleu.