Citation :
Lors de la reconstitution, il a été établi et il y a des documents qui le prouvent, que Ranucci avait arrêté sa 304, à au moins 80 mêtres au delà du lieux du crime. Là , nous avons un plan de gendarmerie qui nous indique que l'empreinte du sabot se trouve avant le lieux du crime, quand on arrive du virage.
J’ai écrit cela, et je le maintien.
Et cette photo prise lors de la reconstitution, le corrobore.
Le Lieu du crime nous savons parfaitement où il se trouve. Il est juste derriêre le grand arbre qui aujourd’hui n’existe plus. Il n’y a plus que la souche.
La 304, elle est arrêtée dans le fond.. Il y a incontestablement plusieurs dizaines de mêtres entre le Lieu du crime et l’endroit où la 304 est à l’arrêt.
Ceci n’est pas une hypothêse, n’est pas mon hypothêse, c’est tout simplement le scénario de l’accusation.
L’empreinte, elle est incontestablement plus prês du virage que le Lieu du crime. Par superposition du plan de gendarmerie et d’une vue aérienne, on peut même la placer avant le pin parasol qui est sur la gauche.
Le problême, c’est que l’empreinte n’est pas à l’endroit où la 304 a été vue arrêtée. A quelques mêtres, cela aurait pu être une erreur des Aubert sur la position de l’arrêt. , mais à plusieurs dizaines de mêtres cela ne passe pas.