Il y a un truc qui me chiffonne sur le site à propos du couteau, c'est le paragraphe consacré à l'analyse :
Citation :
(réalisée par le docteur Ollivier et le docteur Vuillet)
"La lame du couteau ainsi que le manche, au niveau des interstices, est souillée de taches de coloration brun clair présentant l'aspect habituel des taches de sang. On remarque également des dépôts d'aspect terreux, notamment sur le manche."
Les experts concluent que le couteau du scellé n°8, comme le pantalon de Ranucci, "sont souillés de taches de sang dont les caractères sont ceux des taches de sang humain du groupe A, qui est également le groupe sanguin de la victime MD Rambla."
Je n'ose pas croire ça. Ce serait vraiment trop énorme qu'ils aient fait l'analyse sur le pantalon puis qu'ils soient contentés de regarder le couteau pour en conclure "ça doit être pareil". Il est tstrictement impossible de déterminer un type et un groupe sanguin à l'oeil nu. ça ne tient pas debout, ces gens sont quand même des scientifiques et s'ils disent que le couteau est tâché de sang humain du groupe A, c'est qu'ils ont vérifié que les tâches étaient :
1) du sang en rediluant la "tâche" séchée dans un solution isotonique et en observant les hématies au microscope
2) du sang humain avec un antisérum anti-humain
3) du sang humain de groupe A avec un sérum anti-A
ce qui sont des analyses de routine, même en 1974.
Peut être qu'il y a eu un rapport de synthèse reprenant les conclusions de leurs diverses analyses où ne figurent que les éléments important qu'ils ont découverts, mais il doit nécessairement y avoir un rapport où sont décrites les méthodes officielles employées (lesquelles sont soumises à autorisation par arrêté ministériel) pour arriver à ces conclusions.