Jayce

si le platane n est qu un detail, explique nous pourquoi Mlle Dimarino materialise l emplacement de l enlevement par cet arbre et non par le muret, ou par le garage numero1.......
curieux quand meme ce juge d instruction qui materialise le lieu de l enlevement par le seul "detail" sedentaire non enumeré par CR...
n oublions pas le camion qui lui est mouvant et qui aurait simplement accusé CR d etre passé entre 9 heure et midi... ce qui augmenterais la probabilite de l enlevement!


voila pourquoi ce platane a fait dire a Gilles Perrault qu il etait important....

Gerard a vous de repondre si vous avez un contre argument autre que "alors c'est la police qui dessine le plan!!"
avez vous pu interroger mlle Dimarino?

J'étais perduadé moi aussi que ce platane n'était qu'un détail, car aujourd'hui il est tout petit par rapport à ce qu'il était avant (d'après les photos : il ne serait plus que l'ombbre de lui même
Mais en tenant compte du fait qu'à l'époque, il était bien plus imposant qu'aujourd'hui, ce qui a fait dire à Mlle Di Marino que l'enlèvement était matérialisé par ce platane, et c'est répété à plusieurs reprises dans le livre de Gérard Bouladou, je pense maintenant qu'il ne s'agit pas vraiment d'un détail.

Bien entendu, tout cela ne prouve pas grand chose, mais bon...

ca ne prouve pas grand chose..mais il manque le camion et le platane...
deux elements importants, il ne dessine pas non plus les 3 garages....

ce plan si accusateur, qu il dessine seul puis qu on lui propose de dessiner....

apart MArc, qui en croit pas que Rosano soit reste jusqu a midi, aucun accusateur n explique que CR ne dessine pas le camion

bonsoir Pif

Je réponds à ce post avec un peu de retard... désolée.
Aucun post de votre part n'a fait l'objet d'une suppression pour cause d'humour douteux ou tout simplement pour le motif que votre message aurait été incorrect.
Si votre message a disparu, j'en suis sincèrement navrée... il s'agit tout simplement d'un souci rencontré dans le transfert des messages de l'autre forum vers celui-ci. Une série de posts (très peu a priori mais quelques uns tout de même , dont celui dont vous parlez visiblement) a disparu et il n'a pas été possible de les récupérer...
Voilà pour l'explication...
Je profite d'ailleurs de l'occasion pour saluer votre comportement courtois sur ce forum. J'apprécie personnellement votre ton et votre manière de débattre.

Bonsoir Pif, il ne vous reste plus qu'à nous amuser à rebours.
Ca serait dommage de ne pas en profiter.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bonsoir, Ludivine, c'est un plaisir de vous lire. D'autant que vous me dîtes des choses gentilles, j'en rougis de bonheur
Vraiment désolé, Henri, mais je crois que l'humour (ou la tentative d'humour)de mon post n'aurait guère de sens sorti du contexte, et à distance des posts qui l'avaient inspiré...
tant pis!

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

Ah, pour le plan: sincèrement, si on pense que Ranucci aurait forcément du penser au platane et donc que le plan lui est suggéré par les policiers, j'aimerais comrendre pourquoi alors les policiers, qui connaissent suffisamment les lieux pour penser au mur, auraient oublié de lui parler du platane...

Quant au camion: Ranucci ne dessine aucun autre véhicule que le sien (qui a une importance quand même singulière dans l'histoire, s'il est le coupable). Il y a une différence entre dessiner le plan d'un lieu, et dessiner une scène avec tous ses éléments. Il est coincevable qu'il dessine un plan d'éléments fixes (immeubles, rues, muret) et y place les éléments qui ont un rapport direct avec l'histoire (trajet de Jean, place de sa voiture).

Moi, je pense qu'on ne tirera rien de plus du plan. La vraie question, c'est dans quelles circonstances exactes l'a t'il dessiné. Spontanément ou sous la dictée. Le reste ne me semble que suppositions.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

On sait une chose, ce plan n'a pas été fait d'un trait, il a été fait par morceaux, et même il a été retourné à un certain moment d'un quart.

Un plan fait sans indications aurait été fait dans le même sens, d'une seule fois.

Et je m'étonne à chaque fois qu'on ne prenne pas en compte le fait que ce plan raconte tout (par exemple le départ de Jean Rambla qui n'a strictement aucun intérêt (le ravisseur se préoccupait de Marie-Dolorès)), sauf l'enlèvement bien entendu. Et moins encore la fuite sur la rocade qui est l'élément incontournable de cet enlèvement : pas de rocade, la gamine peut descendre de voiture au prochain feu.

Bonjour
justement PIF, je ne suis pas d accord, pour que le plan soit une piece a charge, il faut qu il y ait L' ELEMENT que seul le ravisseur aurait pu voir, a l instant T...donc un element "Bougeable"....LE Camion, une voiture.....
le plan ne fait etat que de piece fixe, hormis le trajet de Jean Baptiste Rambla qui lui aussi laisse penser a une erreur....
il est vrai que le camion, les policiers en avaient pas connaissance le 05 juin...leur minutieuse enquete de voisinage n avait pas permis de decouvrir Rasano....

Gihel, comment pouvez vous savoir que le plan n a pas ete dessinné d un trait? comment savoir si il a ete retourné d un quart?
moi ce qui m a toujours surpris ds ce plan c'est que le muret est entouré.... comme pour marqué le point central de l accusation, si il a ete touche par qq un d autre que CR a ma connaissance, le plan devient caduc

Il faudrait soumettre le plan à une expertise graphologique.
Y a t -il un graphologue dans la salle ?

Je soumets ce que j'estime être les phases qui ont présidé au dessin de ce croquis, mais je le mets sur un nouveau dossier...

citation Vous oubliez que sur ce croquis ranucci a placé les 2 enfants sur le trottoir de droite quand on regarde la rue depuis le muret vers le haut

comment pouvait'il savoir ou se trouvait exactement les 2 gosses ? comment les flics (qui lui auraient forcé la main) pouvaient savoir celà ?
Dans ce croquis c'est probablement la seule chose que l'on soit sur d'etre de la main de ranucci

Mais peut-etre que les enfants n'étaient pas a cet endroit précis losrque ranucci ( ou un autre )les a interpellés ? ca non plus on n'en sait rien de rien , faute de l'avoir demandé a jean-batiste

citation On peut aussi imaginer que mlle di-marino n'a ...PAS VU LE MURET !!!
Tout dépend de quel endroit vient le fourgon et comment était placé la juge d'intruction...
Si le fourgon surgargé de personnes, venait par exemple du haut de la rue des linots il se pouvait tres bien que la plupart des passagers n'ait pas vu ce détails, surtout si le car ne s'est méme pas arrété !
L'arbre ,bien plus impsant que maintenant, était par contre parfaitement visible depuis le car ,en fait on ne devait voir que lui depuis le fourgon
sinon pourquoi ne pas croire que la juge d'instruction aurait du aussi remarquer le gigantesque panneau de pub placé audessu du garage de droitr (contre le muret) ??????????

Il me semble que d'ou qu'on vienne, on tombe
1) sur les trois garages
2) sur le petit muret
La rue d'albe est à sens unique aujourd'hui (je ne sais pas en 74), quand à la rue des linots, ex impasse d'albe, si on la descend, on tombe justement sur le muret. c'est là qu'on risque de louper le platane.

Bon, le petit muret on y fait pas forcément gaffe parce qu'il est vraiment petit... Et le platane aussi d'ailleurs aujourd'hui.

Quant à la position des gamins au moment où le ravisseur les a interpelés, effectivement on n'en sait rien (on ne peut faire que des suppositions : je pense perso qu'ils étaient devant les garages, c'est ce qu'a déclaré Jean Baptiste Rambla au départ : on jouait devant les 3 garages), donc on ne peut pas en dire grand chose.

Quand je pense qu'il n'y a pas eu UN flic pour demander a jean OU la discussion avec l'homme a eu lieu
encore un truc de fou cà !