Citation :
Citation :
IL ne s'agit pas d'un plan quelconque
Il s'agit d'un plan qui est censé étayer des aveux, donc donner des détails que seul le ravisseur pouvait connaitre.
Les policiers qui ont fait le forcing pendant une douzaine d'heures d'interrogatoire à l'Evêché pour obtenir ces aveux le savaient mieux que personne.
Or, sur ce plan, l'absence du camion est un élément fortement à décharge et prouve que Ranucci et les policiers ignoraient ce détail.
Une photo a été publiée sur le forum montrant le petit Jean, Grivel et un autre policier pris en photo juste à côté du muret dans un journal datant du 4 juin 74.
Comme par hasard, on trouve bien cet élément sur le plan.
Pour moi, cet élément prouve que Ranucci n'a pas parlé du camion. Par omission ou ignorance, ça on ne le sait pas...
Par omission, s'il est coupable ?
Par ignorance, s'il est innocent ?
"Par omission, s'il est innocent", c'est risible.
"Par ignorance, s'il est coupable", je ne vois pas comment ça se pourrait puisque Ranucci est sensé s'être arrêté devant les garages. Comment pourrait-il avoir loupé le camion dans la mesure où, avant de commettre son méfait, il doit forcément scruter les alentours pour voir s'il n'y a pas de témoins ?
"Par omission, s'il est coupable", je ne le sens pas très bien non plus car je n'en vois pas l'intérêt. Il avouerait l'enlèvement, dessinerait les lieux, mais cacherait la présence d'un camion à proximité ? Bof ...
Il ne reste donc que "Par ignorance, s'il est innocent"