Citation :
Citation :
Jayce, que penses tu du fait que M. Spinelli a dit à Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorès : donc, si on le croit, c'est bien Marie-Dolorès qui serait monté dans la simca 1100 avec ???
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?
Il dit simplement à Gérard Bouladou qu'il la connaissait. Il ajoute qu'il ne connaissait pas le frère, ce qui me donne à penser qu'il ne devait pas connaître la famille, sinon de vue. Je pense qu'il connaissait Marie-Dolorès RAMBLA simplement de vue.
Mais vous avez raison de souligner le fait, Jayce. Ce détail me chiffonne et j'en ai d'ailleurs parlé plusieurs fois sur ce forum, et il y a quelques jours encore.
Si ES connaissait Marie-Dolorès de vue, il aurait été normal qu'une fois l'enlèvement connu il soit capable de dire si l'enfant qu'il a vu de loin pouvait ou non être Marie-Dolorès. Qu'il ne se soit pas dit sur le moment "Tiens, voilà la petite Rambla qui monte en voiture." pourrait se concevoir étant donné la distance et le fait qu'il ne prêtait pas trop d'attention à la scène. Mais après coup, si vraiment il la connaissait, il me semble qu'il aurait dû au moins pouvoir dire si cette enfant était susceptible d'être Marie-Dolorès (taille, longueur et couleur des cheveux, allure générale). Il a bien été capable de dire que le ravisseur avait les cheveux châtain clair qui ne recouvraient pas tout à fait l'oreille, pourquoi n'aurait-il pas été capable de décrire l'enfant, surtout s'il la connaissait ?
par ce que contrairement a d autre il n a pas ete en mesure de bien voir l enfant, cachee par la voiture et par l homme, donc il ne s avance pas a dire si c'etait MDR.
les auberts ds la meme configurations ont reconnu MDR qui n avait jamais vu ni d eve ni d adam.....